Дело № 2-13/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Россошь 11 января 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Кулигин В.А./ к /Жиганов И.Н./ о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, установил: Вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от 19 апреля 2010 года ответчик /Жиганов И.Н./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах. В августе 2006 года /Жиганов И.Н./ с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, находясь по месту своего жительства по адресу: /Адрес/ договорился с /Кулигин В.А./ о продаже последнему комнат по указанному адресу, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства. Согласно достигнутой между сторонами договорённости, /Жиганов И.Н./ обязался после оплаты стоимости комнат потерпевшим освободить их и приватизировать на себя и своего малолетнего сына, после чего документально оформить переход права собственности на /Кулигин В.А./ путём составления договора купли-продажи и регистрации его в УФРС по Вологодской области. 05 августа 2006 года /Кулигин В.А./ передал /Жиганов И.Н./ 300000 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенной распиской. /Жиганов И.Н./ до 19.02.2010г. вводил потерпевшего в заблуждение о невозможности передачи ему комнат, однако 26.04.2006г. приватизировал комнаты, и продал их за 750000 /ААА/ по договору купли-продажи от 30.01.2008г. Полученные от /Кулигин В.А./ 300000 рублей /Жиганов И.Н./ похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. 300000 рублей /Жиганов И.Н./ возвратил /Кулигин В.А./ до провозглашения приговора. В резолютивной части приговора за потерпевшим /Кулигин В.А./ признано право на удовлетворение гражданского иска путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 4-6) /Кулигин В.А./ предъявил в суде иск к /Жиганов И.Н./ о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, указывая на то, что, по его мнению, имущественный ущерб преступными действиями /Жиганов И.Н./ причинен ему в размере стоимости комнат по адресу: /Адрес/ Установлено, что эти комнаты были проданы /Жиганов И.Н./ в феврале 2008 года /БББ/ за 750000 рублей. Факт причинения имущественного ущерба установлен и в доказывании нуждается только его размер, который следует исчислять из актуальной цены комнат. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включая упущенную выгоду; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, минимальным размером имущественного ущерба, причиненного мне преступными действиями Ответчика, будет являться стоимость реализованного им недвижимого имущества -750 тыс руб. Цена этой недвижимости в настоящее время несколько выше. Согласно справке <данные изъяты> по состоянию на апрель 2010 года ориентировочная рыночная стоимость комнат по адресу: /Адрес/ составляет 830000 рублей. Поскольку в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, /Жиганов И.Н./ передал ему до вынесения приговора 300000 рублей, он просит взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся сумму имущественного вреда в размере 530000 рублей (л.д. 2-3), просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, о чём указал в письменном заявлении (л.д. 33). Ответчик /Жиганов И.Н./ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался по месту жительства надлежащим образом. В судебном заседании 20.09.2010г. он иск не признал, указывая на то, что причинённый ущерб истцу возместил полностью ещё до приговора суда. Он и ранее хотел возвратить 300000 рублей, однако истца уже не устраивала эта сумма (л.д. 24). Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований /Кулигин В.А./ Так, приговором суда установлен размер причинённого преступлением ущерба в сумме 300000 рублей, и эта сумма истцу была возвращена полностью в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Однако возмещение убытков согласно главе 25 Гражданского кодекса РФ является ответственностью за нарушение обязательств. Возмещаются убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должно доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенными нарушениями обязательства и возникшими убытками. Доказательств существования между сторонами основанных на законе обязательств истец суду не представил. Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В данном случае гражданско-правовой договор между сторонами не заключался. Представленная истцом расписка (л.д. 34) таким договором не является, как не является доказательством аванса или задатка (договор купли-продажи отсутствует). Истец сам нёс необоснованные риски, передавая денежную сумму ответчику, достоверно зная о том, что тот не является собственником объектов недвижимости, и не вправе заключать сделки по их отчуждению. Поскольку исковых требований по иным основаниям /Кулигин В.А./ заявлено не было, суд считает необходимым в иске о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд решил: Отказать /Кулигин В.А./ в иске к /Жиганов И.Н./ о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий судья Б.Н. Гладько