2-164/2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Россошь                                                                                                21 января 2011 года.

       Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ворона А.В.

при секретаре Лаптиёвой Л.И.,

с участием заявителя /Белоусов А.Г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление /Белоусов А.Г./ «об обжаловании решения должностного лица»,

УСТАНОВИЛ:

        /Белоусов А.Г./ обратился в суд с заявлением, указывая на следующее:

        На основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.12.2010 года, заявителем было приобретено транспортное средство НЕОПЛАН 116 с идентификационным номером № 1996 года выпуска. На автомобиль выдан паспорт транспортного средства №. До заключения договора купли-продажи автомобиля экспертом 8-го отдела ЭКЦ ГУВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции /ВВВ/ было проведено авто техническое исследование на основании выводов которого маркировочное обозначение кузова № автомобиля НЕОПЛАН, изменению или уничтожению не подвергалось. Постановлением дознавателя ОД МОБ УВД по СЗАО <адрес> /ААА/ от 02 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

       Однако, обратившись в РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району с заявлением о постановке на учет приобретенного /Белоусов А.Г./ транспортного средства, и в ходе проведения проверочных мероприятий было проведено исследование в соответствии с которым идентификационный номер автобуса НЕОПЛАН 116 подвергался изменению. Изменению произведено, по мнению эксперта, путем демонтажа маркировочных пластин с первоначальным номером и последующей установки пластин с вторичным идентификационным номером №. С учетом положений п.35.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № сообщение об обнаружении признаков преступления было передано в органы внутренних дел для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем в постановке на регистрационный учет транспортного средства 11 января 2011 года было отказано.

       По мнению заявителя оснований для отказа в исполнении государственной функции, предусмотренных п.33 приложения № к приказу МВД России от 24.11.2008 года №, нет. Отсутствие государственной регистрации транспортного средства ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, в том числе и на извлечение прибыли. Без постановки на государственный регистрационный учет автобуса, транспортное средство не может быть допущено для участия в дорожном движении.

        Отказ начальника РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району /БББ/ о регистрации транспортного средства не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, 25 декабря 2010 года, заявитель обратился в <данные изъяты> для проведения авто технического исследования и разрешения вопросов о том, подвергался ли изменению (уничтожению) идентификационный номер автомобиля; каким способом изготовлена и установлена табличка с номерными данными транспортного средства; установлении первоначального заводского номера двигателя. Согласно выводов экспертного исследования № от 27 декабря 2010 года, идентификационный номер автомобиля (кузова) № автомобиля НЕОПЛАН 116, 1996 года выпуска, изменению (уничтожению) не подвергался. Табличка с номерными данными НЕОПЛАН 116, изготовлена и установлена в соответствии с правилами завода-изготовителя. Первоначальный заводской номер двигателя не представилось возможным по причине отсутствия заводской таблички с номерными данными двигателя.

В материалах дела имеется справка об исследовании № от 02.12.2010 года выданное ГУВД по <адрес> по северо- западному административному округу <адрес> криминалистическим центром, по выводам которого маркировочное обозначение кузова № автомобиля NEOPLAN синего цвета без пластин государственных регистрационных знаков, изменению или уничтожению не подвергалось

Экспертные исследования были представлены государственному эксперту РЭО ГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району ст. лейтенанту милиции /ГГГ/, в производстве которого находился материал проверки по сообщению о преступлении, по факту сомнения в подлинности идентификационного номера автомобиля НЕОПЛАН 116. По факту проверки вынесено постановление от 01 января 2011 года, которым в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, на основании изложенного /Белоусов А.Г./ обратился в суд с заявлением в котором просит:

       Признать отказ начальника РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району /БББ/ о регистрации транспортного средства НЕОПЛАН 116 с идентификационным №, 1996 года выпуска от 11 января 2011 года, незаконным.

       Обязать начальника РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району /БББ/ постановить на регистрационный учет транспортное средство НЕОПЛАН 116, с идентификационным номером №, 1996 года выпуска, зеленого цвета.

        Представитель РЭО ОГИБДД в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства судебной повесткой, врученной с почтовым уведомлением, письменных возражений суду не представил.

        Суд, выслушав объяснения заявителя, и исследовав материалы дела, приходит к выводу что заявление /Белоусов А.Г./ подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, на основании п.33 приложения № к приказу МВД РФ от 24.11.2008 года №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. Однако с учетом выводов авто технических исследований № от 02.12.2010 года, и № от 27 декабря 2010 года - идентификационный номер автомобиля (кузова) № автомобиля НЕОПЛАН 116, 1996 года выпуска, изменению (уничтожению) не подвергался. Табличка с номерными данными НЕОПЛАН 116, изготовлена и установлена в соответствии с правилами завода-изготовителя. Первоначальный заводской номер двигателя не представилось возможным по причине отсутствия заводской таблички с номерными данными двигателя, т.е. каких-либо изменений или уничтожений маркировки, нанесенной на автомобиль НЕОПЛАН 116, не обнаружено.

       Кроме того, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, действия начальника РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району /БББ/ следует признать не законными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       Признать отказ начальника РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району Воронежской области /БББ/ от 11 января 2011 года о регистрации транспортного средства НЕОПЛАН 116 с идентификационным номером №, 1996 года выпуска, цвет кузова комбинированный - незаконным.

       Обязать начальника РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району Воронежской области /БББ/ постановить на регистрационный учет транспортное средство НЕОПЛАН 116, с идентификационным номером №, 1996 года выпуска, цвет кузова зеленый.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия.

Председательствующий судья                                                                           А.В. Ворона