Дело № 2-120/2011 г. РЕШЕНИЕ г. Россошь 31 января 2011 года. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ворона А.В., при секретаре Лаптиёвой Л.И., заявителя /Саурин Н.М./ адвоката /Григорьев А.М./ заинтересованного лица /Бушмин А.Ю./ представителя ГУВД по доверенности /Заборских Е.В./ рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению /Саурин Н.М./ об оспаривании действий должностного лица. Суд УСТАНОВИЛ Заявитель /Саурин Н.М./ обратился в суд с заявлением, в котором указывает следующее, что 31 августа 2010 года в 20 часов 40 он в качестве пассажира прибыл на автомашине под управлением его сына к дому /Адрес 1/, где он проживает. Подошедший к автомашине /Бушмин А.Ю./, занимающий должность заместителя начальника ОРЧ № КМ ГУВД по Воронежской области, неожиданно для него насильно вытащил его из автомашины. После этого /Бушмин А.Ю./, показав служебное удостоверение сотрудника милиции, предъявил к нему требование проследовать с ним в ОВД по Россошанскому муниципальному району для производства опроса по административному материалу. Зная о том, что он не совершал никаких административных правонарушений, никуда не скрывался и до этого момента не получал от правоохранительных органов никаких вызовов по указанному поводу, он посчитал агрессивное поведение /Бушмин А.Ю./ не основанным на законе. Он сообщил /Бушмин А.Ю./, что чувствует себя плохо, что у него открыт больничный лист (в тот период времени он находился на амбулаторном лечении по поводу заболевания сердца), что в связи с наступлением довольно позднего вечернего времени ему крайне необходим отдых. Исходя из указанных соображений, он заявил /Бушмин А.Ю./ и подошедшему спустя некоторое время к ним участковому уполномоченному ОВД по Россошанскому муниципальному району /ААА/, что сможет прибыть в милицию, если он будет вызван по повестке на другое время. Несмотря на то, что он не отказывался прибыть в милицию вообще, а просто по состоянию здоровья не считал возможным этого сделать немедленно, /Бушмин А.Ю./ с применением физической силы поместил его в автомобиль частного охранного предприятия <данные изъяты> на котором он в дальнейшем был доставлен в ОВД. Хотя кроме /Бушмин А.Ю./ до этого его придерживал за левую руку подошедший к ним в ходе беседы участковый уполномоченный ОВД по Россошанскому муниципальному району /БББ/, последний к нему не применял физических усилий, достаточных для появления у него болевых ощущений и получения им телесных повреждений. Именно /Бушмин А.Ю./, настойчиво проявляя инициативу в принудительном доставлении его /Саурин Н.М./ в ОВД, сначала во время беседы во дворе дома при удержании причинил ему телесные повреждения на правой руке, а затем повредил левую руку при ее заломе во время помещения его в автомобиль. У него имеются основания полагать, что /Бушмин А.Ю./ в событии 31 августа 2010 года преследовал цели, не имеющие отношения к интересам службы, к охране правопорядка и общественной безопасности. Составленное на него административное дело по, якобы, совершенному им мелкому хулиганству было основано исключительно на показаниях подчиненных, /Бушмин А.Ю./ сотрудников ОРЧ №: /ВВВ/ и /ГГГ/, а также лиц которые дали согласие на сотрудничество при производстве проводимого оперативно -розыскного мероприятия в отношении /Название обезличено/, интересы которого он представлял. /Бушмин А.Ю./ были известны малозначительный характер правонарушения в котором он подозревался, что ранее он ни в чем предосудительном не замечался, что является депутатом районного совета, адвокатом, ветераном МВД и что осуществляя и применяя к нему меры принудительного доставления в ОВД, эти меры были явно несоразмерны в сложившейся ситуации и не были необходимы. Появление /Бушмин А.Ю./ на месте события не выглядело случайным. /Бушмин А.Ю./, давая указания другим сотрудникам милиции, выступал инициатором, фактическим руководителем, а также самым активным исполнителем действий по его принудительному доставлению в ОВД. Своим агрессивным поведением /Бушмин А.Ю./ явно демонстрировал свою личную заинтересованность в исходе производства по административному делу. При этом, он, единственный из сотрудников милиции, не стеснялся физически противодействовать его /Саурин Н.М./ близким, которые так же, как и он, возражали против безосновательного доставления его в ОВД, с применением мне физической силы. /Бушмин А.Ю./ не обращал никакого внимания на реакцию проживающих в доме граждан, которые, наблюдая за происходящим событием явно неодобрительно относились к его поведению. 01 сентября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области производство по возбужденном отношении его /Саурин Н.М./ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 20.1 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 30 сентября 2010 года указанное постановление решением Россошанского районного суда, апелляционная жалоба была оставлена без изменеия. 22 октября 2010 года мировым судом также было прекращено производство по возбужденному по заявлению /Бушмин А.Ю./ в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. /Саурин Н.М./ считает что действия /Бушмин А.Ю./ по доставлению его в ОВД по Россошанскому муниципальному району и применению при этом к нему физической силы не основаны на законе. Согласно Перечню должностных лиц системы МВД РФ (Приказ МВД РФ от 02.06.2005 года) оперативный сотрудник /Бушмин А.Ю./не является должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. /Бушмин А.Ю./ не наделен полномочиями принимать решения по административным делам, предъявлять какие-либо требования, связанные с административным производством. В судебном заседании /Саурин Н.М./ просил суд его заявление удовлетворить, признать неправомерными действия заместителя начальника ОРЧ № КМ ГУВД по Воронежской области /Бушмин А.Ю./ по принудительному доставлению его в ОВД по Россошанскому муниципальному району и применению к нему физической силы при извлечении его из автомашины, в которой он находился в качестве пассажира, а также при удержании и помещении его в другой автомобиль для доставления в ОВД, вынести в адрес ГУВД по Воронежской области в отношении совершившего незаконные действия /Бушмин А.Ю./ частное определение и возложить возмещение понесенных им судебных расходов по настоящему делу в виде оплаты юридической помощи в сумме 15000 рублей и оплаты госпошлины в сумме 200 рублей. /Бушмин А.Ю./ с заявлением не согласен, пояснил, что он действовал в рамках Закона « О милиции «, не преследовал целей не имеющих отношения к интересам службы. 31.08.2010 года он не давал указаний другим сотрудникам милиции и не был инициатором и не руководил действиями других сотрудников милиции при доставке /Саурин Н.М./ в ОВД Россошанского муниципального района, он знал, что у ст. участкового /ААА/ имеется материал на /Саурин Н.М./, который уклоняется от явки в милицию. Свои возражения /Бушмин А.Ю./ изложил в письменном виде, которые приобщены к материалам гражданского дела / л.д.24-27 /. Представитель ГУВД /Заборских Е.В./ с заявлением /Саурин Н.М./ также не согласна и представила в суд письменные возражения, которые также приобщены к материалам дела / л.д. 80-82 / Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 31.08.2010 года в 20 ч. 40 мин. /Саурин Н.М./ на автомобиле под управлением своего сына приехал к дому где он проживает по адресу /Адрес 1/. В это время к машине подошел /Бушмин А.Ю./ представив свое служебное удостоверение, потребовал /Саурин Н.М./, что бы он проследовал с ним в ОВД по Россошанскому муниципальному району. На что /Саурин Н.М./ пояснил, что он не отказывается прибыть в милицию по повестке, что до настоящего времени его никто надлежаще о явке в милицию не извещал, он ни от кого не скрывается, его место работы и место жительства всем известно, в настоящее время он находится на больничном листе и по состоянию здоровья явиться 31.08.2010 года в вечернее время в ОВД не может. Однако с применением физической силы /Саурин Н.М./ был помещен в автомобиль и доставлен в ОВД Россошанского муниципального района. Согласно акта медицинского освидетельствования от 02.09.2010 года /Саурин Н.М./ были причинены телесные повреждения не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. / л.д. 11-12. /. Доставление /Саурин Н.М./ 31.08.2010 года в ОВД и его задержание было связано с тем, что в отношении /Саурин Н.М./ имелось заявление от /ДДД/ о привлечении его к административной ответственности по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, по факту того, что 14.08.2010 года, когда /Саурин Н.М./ в 17 ч. 20 мин. находился в административном помещении /Название обезличено/ где находится его адвокатский кабинет, то он выражался в адрес /ДДД/ нецензурной бранью и приставал к нему, чем и нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. В материалах дела имеется заявление /ДДД/ / л.д. 102 / от 22.08.2010 года в котором последний просит привлечь /Саурин Н.М./ к ответственности за мелкое хулиганство. 01.09. 2010 года постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1.ч1 КоАП РФ в отношении /Саурин Н.М./ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 07.09.2010 года в отношении /Саурин Н.М./ составляется протокол об административном правонарушении по заявлению /Бушмин А.Ю./ по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в том, что /Саурин Н.М./ 31.08.2010 года оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам милиции и воспрепятствовал выполнению ими служебных обязанностей отказавшись проехать в ОВД для составления на него административного протокола по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, чем и совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 22.10.2010 года постановлением мирового судьи производство по указанному административному материалу по ст. 19.3ч. 1 КоАП РФ в отношении /Саурин Н.М./ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указанные постановления мирового судьи по ст. 20.1 ч.1 и ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ не отменены и вступили в законную силу. Согласно положения ст. 27.15 КоАП РФ в случаях предусмотренных ч.3 ст. 29.4 пунктом 8 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении…. Ст.29.4 ч.3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ст. 27.15.ч.1 КоАП РФ и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело, выносит определение о приводе указанных лиц. Ст. 29.7 ч. 1 п.8 КоАП РФ выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 ст.29.4 КоАП РФ В судебном заседании установлено, что на 31.08.2010 года по заявлению /ДДД/ были допрошены сам /ДДД/ и /ЕЕЕ/ / 103-105, 106-108 /. Из пояснений ст. участкового инспектора Россошанского ОВД данных им в ходе рассмотрения административного материала / л.д. 9 / у которого находилось в производстве заявление /ДДД/, что постановление о применении мер по обеспечению производства по административному делу по ст. 20.1.ч.1 КоАПА РФ в отношении /Саурин Н.М./ он не выносил, 31.08.2010 года в момент доставления /Саурин Н.М./ в ОВД, административное дело в отношении /Саурин Н.М./ по ч. 1 ст 20.! КоАП РФ возбуждено еще не было, сведений о надлежащем уведомлении /Саурин Н.М./ о явке в милицию на опрос по заявлению /ДДД/ он не имел. В судебном заседании установлено, что /Саурин Н.М./ 31.08.2010 года не был надлежаще извещен о том, что ему необходимо явиться в ОВД к ст. участковому инспектору /ААА/, постановления о его приводе никем не выносилось, как показал сам /Саурин Н.М./, что он не уклонялся от явки в милицию, не скрывался, его место жительства, место работы работникам милиции хорошо известно, и при получении повестки он явился бы в назначенное время к ст. участковому инспектору /ААА/ Согласно положения ст. 11 ч. 3, 5 ФЗ « О милиции « Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: 3) вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции; подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; (в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ) По смыслу ст. 17 / часть 3 /22 и 35/ часть 3 / Конституции РФ, административное задержание на срок до 48 часов- с учетом его юридической природы как формы ограничения конституционного права на свободу - может быть признано законным и в случае последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и по таким основаниям как отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения, если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо. Ссылка заинтересованных лиц по делу на ст. 27.1 ч. п.3 КоАП РФ в том, что доставление /Саурин Н.М./ было основано на законе суд считает не состоятельной, так как указанная статья административного кодекса предусматривает действия работников милиции в случаях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его на месте выявления административного правонарушения…. Судом установлено что задержание / доставление / /Саурин Н.М./ в ОВД было осуществлено по имеющемся в ОВД заявлению /ДДД/ о привлечении /Саурин Н.М./ к административной ответственности за совершение им мелкого хулиганства 14.08.2010 года. По убеждению суда при задержании 31.08.2010 года /Саурин Н.М./ и доставлении его в ОВД не было достаточных оснований применять такую принудительную меру как его задержание и доставление в ОВД, так как он надлежаще не извещался о явке в милицию, не уклонялся и не отказывался от явки в милицию по повестке, место жительства и место работы /Саурин Н.М./ работникам милиции в том числе и /Бушмин А.Ю./ хорошо известны и у них было достаточно времени вызвать его по повестке в ОВД для опроса и 31.08.2010 года, /Саурин Н.М./ могли вручить повестку и обязать его явиться в ОВД, действия /Бушмин А.Ю./ суд считает не соразмерными с тем, что совершил /Саурин Н.М./ и оснований его задержания и доставления суд не усматривает. На сновании вышеизложенного, суд считает, что заявление /Саурин Н.М./ в части его задержания и доставления в ОВД 31.08.2010 года подлежит удовлетворению. В части вынесения частного определения в отношении /Бушмин А.Ю./ направления его в адрес ГУВД по Воронежской области, суд считает его вынесение нецелесообразным. Согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным также взыскать с ГУВД по Воронежской области судебные расходы, понесённые заявителем на оплату услуг адвоката в связи с рассмотрением данного дела в размере 15000 рублей и оплату госпошлины - 200 рублей, итого 15200 рублей. руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление /Саурин Н.М./ об оспаривании действий должностного лица удовлетворить. Признать неправомерными действия заместителя начальника ОРЧ № КМ ГУВД по Воронежской области /Бушмин А.Ю./ по принудительному доставлению /Саурин Н.М./, 31 августа 2010 года в ОВД по Россошанскому муниципальному району и применению к нему физической силы при извлечении его из автомобиля удержании и помещении в автомобиль для доставки в ОВД Россошанского муниципального района. Взыскать с Главного управления внутренних дел по Воронежской области, расположенного по адресу /Адрес 2/ в пользу /Саурин Н.М./, проживающего /Адрес 1/ понесенные им судебные расходы в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья: А.В. Ворона.