Дело № 2-2025 /2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Россошь 03 февраля 2011года. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ворона АВ, при секретаре Лаптиевой ЛИ, представителя истца по доверенности /Пушкарский В.В./ ответчиков /Трусов Е.И./ и /Трусова Е.И./ представителя ответчика /Трусова Е.И./ - /Дудкина Т.И./ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Фошенко И.А./ к /Трусов Е.И./ и /Трусова Е.И./ о взыскании суммы долга. Суд УСТАНОВИЛ /Фошенко И.А./ обратилась в суд с исковым заявлением к /Трусов Е.И./ и /Трусов Е.И./ о взыскании суммы займа, в котором указывает, что 25 мая 2002г. на основании ст.807 ГК РФ, между истцом и ответчиком был заклю чен договор займа денежных средств. В соответствии с п. 1. договора, она передала ответчи ку /Трусов Е.И./ сумму займа в размере 700000 рублей в день подписания договора займа, что подтвер ждается условиями договора и подписями сторон в нём. Между истицей и ответчиком /Трусов Е.И./ был установлен срок воз врата суммы займа до 25.05.07г.. Ответчик возвратил часть долга в сумме 100000 (Сто ты сяч рублей) и проценты за пользование заёмными средствами в полном объёме. Дополнительным соглашением от 16.05.2007г. к договору займа от 25.05.2002г. срок возврата оставшейся части в сумме 600000р. стороны согласовали до 30.06.2009г. В соответствии со ст.809 ГК РФ, в п.З. договора займа от 25.05.02г., был определен размер процентов, подлежащих уплате на сумму займа: 3% от суммы займа ежемесячно, с выплатой не позднее 05 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Ответчиком /Трусов Е.И./ проценты на сумму займа уплачены по декабрь 2009г. включительно. В установленный договором займа срок - 30.06.09г., сумма займа ответчиком не возвращена, с января 2010г. ответчик прекратил платить проценты за пользование суммой займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, п.5 договора займа от 25.05.2002 года, проценты на сумму займа подлежат начислению и уплате по день возврата суммы займа. Так как ответчиком были уплачены проценты на сумму займа по декабрь 2009 года включительно, к уплате подлежат проценты на сумму займа за период с 01.01.10 г. по 01.12.10 г.. Сальдо на 01.01.10г. составляет 600000р. х 3% х 11 месяцев (с 01.01.10г. по 01.12.10г.) = 198000 рублей. Задолженность составляет 798000рублей в т.ч. 600000р. сум ма основного долга, 198000р.проценты по займу. На основании ст.334 ГК РФ, в целях обеспечения исполнения договора займа от 25.05.02г. и дополнительного соглашения к данному договору от 16.05.07г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 16.05.2007г., по условиям которого ответ чик передал истцу в залог автомобиль «Форд Фокус», 2005 года выпуска, чёрного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер № Стоимость автомобиля определена в 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. Ав томобиль был оставлен в пользовании у ответчика. В судебном заседании представитель истца /Пушкарский В.В./ суду показал, что /Фошенко И.А./ в мае 2002 года заняла 700000 рублей /Трусов Е.И./, который занял у /Фошенко И.А./ деньги на строительство дома, на то время /Трусов Е.И./ был в браке с /Трусов Е.И./, следовательно она также является ответчиком по настоящему гражданскому делу, доказательств того, что /Трусов Е.И./ знала и распорядилась деньгами в сумме 700000 рублей он не имеет, он предполагает, что /Трусов Е.И./ знала о договоре займа, так как была женой /Трусов Е.И./ на момент заключения договора займа, следовательно должна о деньгах знать, он просил суд удовлетворить исковое заявление /Фошенко И.А./ и взыскать с /Трусов Е.И./ 300000 рублей долга по договору займа и 99000 рублей проценты, а также с /Трусов Е.И./ взыскать 300000 рублей долга по договору займа и 99000 рублей проценты. /Трусов Е.И./ с иском согласен, в судебном заседании он показал, что в конце 90 годов, когда они купили с /Трусов Е.И./ дом по /Адрес 1/ то решили строить новый дом, он продал акции на 750000 рублей и деньги были вложены в стройку, в 2002 году он занял деньги у /Фошенко И.А./ в сумме 700000 рублей о договоре займа /Трусов Е.И./ знала и деньги также были вложены в строительство дома, и он представил в суд доказательства - накладные, чеки, квитанции на приобретение строительных материалов. В 2001 году он получил наследство в виде домовладения расположенного в /Адрес 2/, дом остался ему от родителей, там он тоже производил в этом доме ремонт. Супружеские отношения между ним и /Трусов Е.И./ прекратились еще в 2008 году, в 2008 году брак был расторгнут и в течении года Россошанским судом рассматривалось гражданское дело о разделе имущества между ними, почему при разделе имущества он не заявлял об этом договоре займа в 700000 рублей он пояснить не может, доказательств того, что /Трусов Е.И./ знала о договоре займа он также не может представить суду, он представил суду квитанции, накладные на приобретение стройматериалов, Он считает, что если /Трусов Е.И./ была на момент заключения договора займа его женой, то она также должна быть ответчиком и деньги они должны возвратить в равных частях, он признает иск на сумму 300000 рублей и проценты в размере 99000 рублей. /Трусов Е.И./ с иском полностью не согласна, и в судебном заседании показала, что до вступления в брак с /Трусов Е.И./ она имела дом в /Адрес 3/, дом был продан и за эти деньги они купили домик по /Адрес 4/ и начали строить дом. В 2002 году дом был уже построен, строительством дома занималась она, брала кредиты. О договоре займа она узнала впервые, когда получила копию искового заявления. В течении 2009 года в Россошанском районном суде рассматривалось гражданское дело о разделе имущества, об указанном договоре займа /Трусов Е.И./ при разделе имущества вообще не заявлял, возможно он и брал деньги у /Фошенко И.А./, но мог их потратить на ремонт дома, который остался ему в наследство от родителей, она просит в иске в части взыскания с нее 300000 рублей и процентов 99000 рублей отказать. Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, приходит к следующему, согласно требований ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. .Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В материалах дела имеется договор займа от 25.05.2002 года заключенный между /Фошенко И.А./ и /Трусов Е.И./ по которому /Трусов Е.И./ взял в долг у /Фошенко И.А./ 700000 рублей, а также дополнительное соглашение к договору займа от 16.05.2007 года по которому /Трусов Е.И./ обязуется возвратить долг в сумме 600000 рублей и проценты, указанный договор и соглашение к нему подписаны /Фошенко И.А./ и /Трусов Е.И./ договор и соглашение к нему никем не оспаривается./ л.д. 7-8 /. Ответчик /Трусов Е.И./ иск признал полностью и суд руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда, может указать только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и интересам других лиц. В части взыскания 300000 руб. и 99000 руб. процентов по договору займа с /Трусов Е.И./, в этой части по убеждению суда, исковые требования /Фошенко И.А./ не могут быть удовлетворены по следующим основаниям: В материалах дела имеется договор займа, а также дополнительное соглашение к нему / л.д. 7-8 / однако указанный договор не подписан /Трусов Е.И./, а она по мнению суда должна быть поставлена в известность при заключении договора на такую сумму и ее подпись на указанном договоре и дополнительном соглашении обязательна. Вызывает у суда сомнение и тот факт, что дополнительное соглашение было составлено в 2007 году, когда отношения между /Трусов Е.И./ и /Трусов Е.И./ испортились и сторонами готовились документы на расторжение брака и раздел имущества, и даже при составлении дополнительного соглашения /Трусов Е.И./ не ставит в известность свою жену, что он составляет дополнительное соглашение, а также составляет договор залога на автомобиль « Форд Фокус « и не предлагает ей подписать указанные документы. При разделе имущества в Россошанском районном суде /Трусов Е.И./ предъявил встречный иск о разделе общих долгов супругов / л.д. 23 / в 2009 году по иску /Трусов Е.И./, всего на сумму 39708 руб. 71 коп. однако /Трусов Е.И./ не заявляет при разделе имущества в судебном заседании о том, что у него с /Трусов Е.И./ имеются обязательства по договору займа на сумму 700000 рублей. Таким образом суд приходит к выводу, что /Трусов Е.И./ указанные деньги в сумме 700000 рублей полученные им якобы от /Фошенко И.А./ не вкладывал в строительство дома, и не вложил их в общий семейный бюджет, так как дом фактически на то время был уже построен и в нем стороны проживали, что подтвердили свидетели /Свидетель 1/ и /Свидетель 2/ в судебном заседании, и суд не может признать указанную сумму в 700000 руб. как совместную собственность супругов и по тем основаниям, что /Трусов Е.И./ в качестве доказательств представил именные квитанции, накладные на приобретение стройматериалов на 11904 руб. остальные квитанции и накладные обезличены на сумму 26850 руб., всего на 26969 р. 40 коп. следовательно его утверждения, что он вложил деньги в сумме 700000 рублей на строительство дома и приобретение материалов несостоятельны. /Трусов Е.И./ не представил суду доказательств того, что деньги взятые в долг были им вложены в строительство дома, а также /Трусов Е.И./ не было заявлено ходатайство о признании указанной суммы -700000 рублей как совместной собственности супругов и ее разделе при разделе имущества в Россошанском суде в 2009 году./ л.д. 22-27 /. а также что он уже уплатил проценты по декабрь 2009 года, по договору займа, как он указывает в своем исковом заявлении что и подтвердил в судебном заседании, следовательно в части взыскания с /Трусов Е.И./ суммы долга в размере 300000 руб и процентов - 99000 рублей суд считает необходимым отказать за недоказанностью того, что /Трусов Е.И./ являлась также активным заемщиком и знала о договоре займа и впоследствии распорядилась деньгами. Суд считает необходимым довзыскать с /Трусов Е.И./ госпошлину, так исковые требования /Фошенко И.А./ в части взыскания с /Трусов Е.И./ суммы долга и процентов удовлетворены в полном размере. Арест наложенный на автомобиль « Форд Фокус « суд считает необходимым снять, так как определением мирового судьи судебного участка № г. Россошь от 04.06.2008 года на указанный автомобиль уже был наложен арест в целях обеспечения иска На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с /Трусов Е.И./, <Дата обезличена> года рождения в пользу /Фошенко И.А./, проживающей /Адрес 5/ 300000 рублей по договору займа, а также проценты по договору займа 99000 рублей за период с 01.01.2010 года по 01.12.2010 год, а также частично уплаченную ею госпошлину в размере 1000 рублей, итого 400000 рублей / четыреста тысяч рублей /, В остальной части исковых требований /Фошенко И.А./ - отказать. Взыскать с /Трусов Е.И./, 19.12. 1951 года рождения госпошлину в доход местного бюджета в размере 6190 рублей / шесть тысяч сто девяносто рублей / Арест наложенный на автомобиль « Форд Фокус « 2005 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер № снять, определение Россошанского районного суда от 06 12.2010 года которым был наложен арест на автомобиль « Форд Фокус « 2005 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер № считать утратившим силу. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: А.В. Ворона.