Дело № 2-71/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Россошь                                                                                                                        17.01.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истицы /Васильева О.И./,

ответчика /Хлопков С.Ф./,

представителя ответчика адвоката /Долгополова Л.М./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Васильева О.И./ к /Хлопков С.Ф./ о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2000 года между /Васильева О.И./ (дарителем) и /Хлопков С.Ф./ (одаряемым) заключён договор дарения жилого дома и земельного участка размером 586 кв.м., расположенных по адресу: /Адрес 1/ Договор удостоверен нотариусом Россошанского нотариального округа /ААА/ и зарегистрирован в реестре за №. Свидетельства о государственной регистрации права собственности /Хлопков С.Ф./ на жилой дом и земельный участок по /Адрес 1/ получены /Хлопков С.Ф./ соответственно 13 и 14 апреля 2000 года.

Истица /Васильева О.И./ обратилась в суд с заявлением о расторжении вышеуказанного договора дарения жилого дома и земельного участка от 11.01.2000 года, заключённого между нею и ответчиком /Хлопков С.Ф./, ссылаясь на то, что после заключения договора дарения отношения между нею и ответчиком ухудшились, ответчик не планирует переезжать на постоянное жительство в /Адрес 2/, так как проживает в /Адрес 3/, где работает и имеет семью, поэтому, по её мнению, может продать спорный дом и земельный участок, а ей негде будет жить. В настоящее время она проживает в жилом доме /Адрес 4/, однако она хотела бы, чтобы построенный её мужем жилой дом /Адрес 1/ остался принадлежащим членам её семьи, а не посторонним людям. Истица предлагала ответчику расторгнуть договор дарения в добровольном порядке, однако /Хлопков С.Ф./ на это ответил категорическим отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В обоснование заявленного иска истица /Васильева О.И./ ссылается на ст. 578 ГК РФ.

Опрошенный в судебном заседании ответчик /Хлопков С.Ф./ иск не признал и пояснил, что, по его мнению, никаких оснований для расторжения состоявшегося 11.01.2000 года договора дарения спорных жилого дома и земельного участка нет. Продавать указанное недвижимое имущество он не намерен. Полученное по договору дарения имущество им используется по назначению. В настоящее время с его разрешения в этом доме живёт его /Племянница/ со своей семьёй. Истица фактически проживет в жилом доме /Адрес 4/ одна, там же она и зарегистрирована. Прав истицы он не нарушает. Кроме того, по мнению ответчика, истицей пропущен срок исковой давности, установленный законом для предъявления данного иска. На этом основании он просит в иске /Васильева О.И./ отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ.

В данном случае сторонами 11.01.2000 года заключён договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по /Адрес 1/ (л.д. 42), и указанный договор прошёл государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 52-53).

Статья 578 ГК РФ, на которую ссылается истица, как на основание заявленного иска, предусматривает возможность отмены дарения в случае, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, на жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В судебном порядке даритель вправе требовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создаёт угрозу её безвозвратной утраты. В данном случае установленные законом основания для отмены дарения отсутствуют, и ни на одно из них не ссылается истица.

Основания расторжения договора установлены статьёй 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Прекращение (расторжение) договора влечёт прекращение неисполненных договорных обязательств. Составляющие содержание этих обязательств субъективные права и обязанности отпадают. Существенным признаётся нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, под ущербом, согласно действующему законодательству, следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшего. Бремя доказывания существенного характера нарушения лежит на истце.

В данном случае в судебном заседании установлено следующее. Заключённый сторонами 11.01.2000 года договор дарения спорных жилого дома и земельного участка является безвозмездным. Указанный договор сторонами полностью фактически исполнен в 2000 году. Отношения между сторонами испортились после подписания договора дарения, о чём указала в своих объяснениях истица /Васильева О.И./ в судебном заседании. Однако наличие неприязненных отношений между сторонами не является основанием для расторжения состоявшегося договора дарения. /Васильева О.И./ с 2003 года фактически в спорном доме не проживает (л.д. 25), зарегистрирована она и фактически проживает в /Адрес 4/ (л.д. 24)- в доме, принадлежавшем её умершей матери. Каких-либо нарушений ответчиком её права суд в данном случае не находит. Негативных последствий, возникших в результате заключения договора дарения, для истицы, по мнению суда, не наступило, ущерб ей не причинён.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае каких-либо доказательств в обоснование заявленного иска истица суду не представила.

Кроме того, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае, по утверждению истицы, о нарушении своего права она узнала уже в 2000 году, сразу после заключения договора дарения жилого дома и земельного участка с ответчиком /Хлопков С.Ф./

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае такое заявление сделано ответчиком по делу в судебном заседании (л.д. 51). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом всего вышеизложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного /Васильева О.И./ иска нет, и в его удовлетворении ей должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска /Васильева О.И./ к /Хлопков С.Ф./ о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       Плакида И.Д.