Дело № 2-59/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                                                                                                                              17.01.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истицы /Ситникова В.С./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Ситникова В.С./ к /Ситникова А.Н./ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора приватизации от 28.12.1992 года /Ситникова В.С./ является собственницей квартиры /Адрес 1/

Истица /Ситникова В.С./ обратилась в суд с заявлением о прекращении права пользования ответчицы /Ситникова А.Н./ принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по /Адрес 1/ и о снятии её с регистрационного учёта по указанному выше адресу, ссылаясь при этом на то, что ответчица /Ситникова А.Н./ членом её семьи не является, в спорной квартире с января 2010 года фактически не проживает, в отношении несовершеннолетних детей /Ситникова В.С./ Данилы и /Ситникова В.С./ Егора ответчица лишена родительских прав. При приватизации спорной квартиры ответчица /Ситникова А.Н./ (дочь истицы) постоянно проживала в ней и была зарегистрирована, однако участия в приватизации жилья не приняла, право собственности на это жилое помещение не получила. В принадлежащей истице квартире ответчица до настоящего времени зарегистрирована, однако фактически проживает где-то в /Адрес 2/ на квартире у родственников будущего супруга. Точного её адреса истица не знает. Отношений между собой они с ответчицей не поддерживают. Регистрация ответчицы в принадлежащем истице жилом помещении нарушает её права собственницы недвижимого имущества, поскольку не позволяет ей распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчица /Ситникова А.Н./ отказывается.

Ответчица /Ситникова А.Н./ в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес по месту регистрации судебные извещения и повестки возвратились в суд с отметками «истёк срок хранения» (л.д. 38 и 40).

           Представители 3 лиц Россошанского отделения УФМС России по Воронежской области и Органа опеки и попечительства Администрации Россошанского района в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 33 и 35).

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности истицы /Ситникова В.С./ на квартиру /Адрес 1/ подтверждается представленным суду договором приватизации от 28.12.1992 года (л.д. 5) и справкой БТИ Россошанского района от 19.11.2010 года (л.д. 6).

Согласно ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Ответчица /Ситникова А.Н./ является дочерью истицы /Ситникова В.С./ (л.д. 19).

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В данном случае, как видно из представленных суду документов, до настоящего времени ответчица постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 10 и 15-16). Согласно представленному суду договору приватизации (л.д. 5), а также пояснениям истицы в судебном заседании, на момент приватизации жилья ответчица /Ситникова А.Н./ имела равное с истицей и другими лицами, постоянно проживавшими в спорной квартире, право пользования данным жилым помещением, поскольку была постоянно зарегистрирована и фактически проживала в нём, однако отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения, и собственником квартиры стала одна лишь истица /Ситникова В.С./

Таким образом, в данном случае действие части 4 ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылается истица, как на основание заявленного иска, не может быть распространено на ответчицу /Ситникова А.Н./, имевшую наравне с истицей право пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации.

Иных оснований к прекращению права пользования ответчицы спорным жилым помещением истица не приводит.

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении иска /Ситникова В.С./ должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска /Ситникова В.С./ к /Ситникова А.Н./ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                            И.Д. Плакида