Дело № 2-6/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                                                                                                                    31.01.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Рогачёве Д.Ю.

с участием истца /Коряков В.В./,

представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./,

представителей ответчика /Роль В.Н./ и /Подпоринова И.Б./,

специалиста /Береснев С.С./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Коряков В.В./ к /Название организации обезличено/ о взыскании вознаграждения за использование изобретения,

УСТАНОВИЛ:

/Коряков В.В./ обратился в суд с заявлением о взыскании с /Название организации обезличено/ вознаграждения за использование изобретения за 2009 год, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее. В октябре 2000 года им в составе группы авторов был изобретён способ получения сложного удобрения.В 2000 году авторы изобретения заключили договор № об уступке права на получение патента на изобретение с /Название организации обезличено/ согласно которому авторы изобретения уступали /Название организации обезличено/ право на подачу заявки и получение патента на изобретение, а /Название организации обезличено/ в свою очередь, обязуется выплачивать авторам в соответствии с их долями вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента в размере 20% прибыли, ежегодно получаемой патентообладателем от использования изобретения или в случае, если полезный эффект не выражается в прибыли или доходе - 4% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. 27.08.2002 года /Название организации обезличено/ был выдан патент на изобретение № «Способ получения сложного минерального удобрения». Выплата вознаграждения должна производиться ежегодно, не позднее, чем спустя три месяца после окончания соответствующего года. Обязанность ответчика выплатить ему вознаграждение по итогам 2009 года возникла у /Название организации обезличено/ 1.04.2010 года. Однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не выполнена. По мнению истца, сумма вознаграждения за 2009 год, подлежащая взысканию в его пользу с /Название организации обезличено/ составляет 16 754 675 руб. Расчет этой суммы произведён истцом на основании данных о чистой прибыли предприятия от реализации азофоски 16:16:16. Кроме того, он просит взыскать с ответчика пеню за просрочку выплаты вознаграждения в размере 0,04 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, то есть в сумме 1 213 038 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 706 221 руб. В судебном заседании истец также просил возместить ему судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1500 руб., транспортные расходы в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходы по оплате работы специалиста в сумме 90 000 руб.

Опрошенные в судебном заседании представители ответчика /Название организации обезличено/ /Роль В.Н./ и /Подпоринова И.Б./, иск признали частично и пояснили, что ответчик не отказывается произвести выплату истцу вознаграждения за использование изобретения за 2009 год, однако размер заявленных истцом требований необоснованно завышен, поскольку расчёт суммы вознаграждения истцом произведён исходя из всей суммы прибыли, полученной предприятием за 2009 год от реализации азофоски, в производстве которой используется указанное изобретение. Однако, согласно подп. «б» п. 4 Договора №, вознаграждение за использование изобретения выплачивается авторам изобретения в размере 20% прибыли, ежегодно получаемой патентообладателем от использования изобретения, а не полученной от реализации и производства данного минерального удобрения. Данный вид минерального удобрения и ранее выпускался предприятием, изобретением улучшено качество продукта, в частности, уменьшение слёживаемости и увеличение прочности гранул. При этом, на протяжении всего периода работы предприятия постоянно осуществляется работа по улучшению качества выпускаемой продукции, по усовершенствованию технологического процесса производства фосфорных удобрений, увеличиваются мощности предприятия, реконструируются цеха. Авторами изобретения являются несколько работников предприятия. Со всеми авторами, кроме истца, предприятие заключило договоры на выплату фиксированной суммы вознаграждения за использование данного изобретения, и авторы ежегодно получают это вознаграждение без обращения в суд. Представители ответчика согласны с имеющимся в материалах дела заключением патентно-правовой экспертизы, и готовы уплатить истцу причитающуюся ему сумму вознаграждения за 2009 год, исходя из этого заключения экспертизы. Кроме того, представители ответчика просят уменьшить размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения сторон, допросив специалиста /Береснев С.С./, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1.01.2008 года введена в действие часть 4 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 5 ФЗ «О введении в действие части 4 ГК РФ» от 18.12.2008 года она применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По правоотношениям, возникшим до 1.01.2008 года, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007 года.

В соответствии со ст. 1406 ГК РФ споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения рассматриваются судом.

В данном случае, как видно из представленных суду документов, согласно договору №, авторы изобретения, в том числе /Коряков В.В./, уступили работодателю /Название организации обезличено/» право на подачу заявки и получение патента на изобретение «Способ получения сложного удобрения», созданного ими в результате выполнения служебного задания работодателя (л.д. 6). Патент на изобретение № «Способ получения сложного удобрения» выдан /Название организации обезличено/ 27.08.2002 года сроком на 20 лет, начиная с 3.10.2000 года (л.д. 7). В силу п. 4-б договора об уступке права на получение патента на изобретение, работодатель обязуется выплачивать авторам вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента в размере 20 % прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от использования изобретения (л.д. 6).

По ходатайству ответчика в порядке досудебной подготовки по делу была назначена и проведена специалистами ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса» г. Москва судебная патентно-правовая экспертиза, по заключению которой размер вознаграждения, подлежащий выплате авторам изобретения «Способ получения сложного удобрения» по патенту №, рассчитанный из прибыли, полученной /Название организации обезличено/ от использования изобретения, по итогам 2009 года с учётом интеллектуального вклада авторов составляет 695 600 руб. (л.д. 53-79).

В судебном заседании истцом /Коряков В.В./ были представлены в суд возражения по существу выполненного экспертами заключения, в которых поставлены под сомнение компетенция, квалификация и полномочия экспертов, обоснованность заключения и правильность произведённых экспертами расчётов (л.д. 218-220).

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста /Береснев С.С./- кандидат экономических наук, член общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», выпускник Ленинградского ордена Ленина кораблестроительного института по специальности экономика и организация машиностроительной промышленности (л.д. 211-216), которым представлен суду отчёт о проведении экспертизы по данному делу экспертами ЗАО «СОИС» от 22.11.2010 года (л.д. 199-210). По мнению вышеуказанного специалиста, в экспертном заключении, выполненном экспертами ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса», произведённом по данному гражданскому делу, содержатся существенные недостатки, в частности, стоимость активов определена экспертами не рыночная, на различные даты, не учтены инфляционные процессы, а также рост цен и заработной платы.

Однако суд не может принять во внимание вышеназванное мнение специалиста, поскольку, согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, специалист не предупреждается судом об уголовной ответственности по ст. 187 ГПК РФ относится к компетенции суда.

Что же касается представленного суду экспертного заключения, выполненного специалистами ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса», у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, как и в компетенции экспертов, давших заключение. Как видно из имеющихся в распоряжении суда материалов дела, указанное экспертное учреждение и эксперты, давшие заключение по данному делу, уже привлекались судом к аналогичной работе, давали заключения о размере вознаграждения, подлежащего выплате истцу за периоды с 2001 по 2008 годы, по данным заключениям судом принимались решения, вступившие в законную силу (л.д. 26-31, 167-169, 176). У суда не вызывает сомнений уровень квалификации экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Для производства экспертизы экспертам были направлены все материалы данного гражданского дела, по запросу экспертного учреждения ответчиком были представлены необходимые дополнительные документы, достоверность сведений которых у суда не вызывает сомнения, и представленных экспертам документов было достаточно для дачи заключения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», предусматривающая выплату предприятием- патентообладателем вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения, с 1.01.2008 года применяется с учётом п. 4 ст. 1370 ГК РФ только в части обязанности работодателя выплатить вознаграждение работнику- автору служебного изобретения. Согласно ст. 34 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 «Об изобретениях в СССР», предприятие - патентообладатель и предприятие - лицензиат выплачивают лицам (в том числе не работающим на данном предприятии), содействовавшим созданию и использованию изобретения, вознаграждение независимо от других видов выплат.

Пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ определён порядок выплаты вознаграждения работодателем, получившим патент на служебное изобретение и использующим его. Лицом, выплачивающим вознаграждение, является работодатель. При этом, размер компенсации или вознаграждения определяется договором, а в случае спора- судом.

Как видно из п. 9 договора об уступке права на получение патента на изобретение, распределение вознаграждения между авторами установлено следующим образом: /Коряков В.В./- 16,7 % (л.д. 6- обр. сторона). С учётом изложенного, размер вознаграждения, подлежащего выплате /Коряков В.В./ за 2009 год, должен быть рассчитан следующим образом:

695 600 руб. (общий размер вознаграждения) х 16,7 % = 116 165 руб. 20 коп. Эта сумма вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу /Коряков В.В./

В силу ст. 33 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 «Об изобретениях в СССР», за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате. Согласно п. 4-д договора об уступке права на получение патента на изобретение, работодатель обязан выплачивать авторам вознаграждение за использование изобретения не позднее трёх месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. В данном случае в судебном заседании обе стороны подтвердили, что вознаграждение за 2009 год истцу /Коряков В.В./ работодателем ответчиком /Название организации обезличено/ до настоящего времени не выплачено, и попыток к этому в 2010 году ответчик не делал. Просрочка выплаты по состоянию на сегодняшний день составила 306 дней (с 1.04.2010 года по 31.01.2011 года).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку выплаты вознаграждения за период с 1.04.2010 года по 31.01.2011 года, которая рассчитывается следующим образом:116 165 руб. 20 коп. х 0,04 % х 306 дней = 14 218 руб. 62 коп.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Иск /Коряков В.В./ в суд подан 9.07.2010 года (л.д. 3). В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года №, с 1.06.2010 года ставка рефинансирования (учётная ставка банковского процента) установлена в размере 7,75 %. С учетом изложенного, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет: 116 165 руб. 20 коп. х 7,75 % : 360 дней х 306 дней = 7 652 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая представленные истцом в этой части платёжные документы, суд полагает возможным возместить истцу следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины заподачу искового заявления в суд в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией от 2.07.2010 года (л.д. 2), а также транспортные расходы в сумме 8871 руб. 80 коп., что подтверждается представленными истцом проездными документами (л.д. 175). Остальные заявленные истцом судебные расходы документально на день принятия решения по делу им не подтверждены.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку иск /Коряков В.В./ судом частично удовлетворяется, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет недостающая сумма государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /Название организации обезличено/ (юридический адрес /Адрес 1/) в пользу /Коряков В.В./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего в /Адрес 2/, вознаграждение по договору №, как соавтору, за использование изобретения по патенту РФ № за 2009 год в сумме 116 165 руб. 20 коп.; пеню за просрочку выплаты вознаграждения за использование изобретения по состоянию на 31.01.2011 года в сумме 14 218 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2011 года в сумме 7 652 руб. 38 коп. и судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1500 руб., а также транспортные расходы в сумме 8871 руб. 80 коп., а всего единовременно взыскать 148408 руб. (сто сорок восемь тысяч четыреста восемь руб.)

Взыскать с /Название организации обезличено/ государственную пошлину в сумме 2460 руб. 72 коп. (две тысячи четыреста шестьдесят руб. семьдесят две коп.) в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Плакида И.Д.