- - Дело № 2-337/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Россошь 04 марта 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., с участием истца /Колесников Г.Н./ и его представителя /Ломец С.Г./, ответчика /Вирич А.П./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Колесников Г.Н./ к /Вирич А.П./ о взыскании суммы займа и процентов, установил: /Колесников Г.Н./ предъявил в суде иск к /Вирич А.П./ о взыскании суммы займа и процентов, указывая на то, что 16 июля 2009 года он передал /Вирич А.П./ в долг 362000 рублей со сроком возврата долга не позднее 30 декабря 2009 года, о чём /Вирич А.П./ собственноручно составила расписку. Свои обязательства перед ним ответчик не выполнила, до настоящего времени деньги не возвратила. Он просит взыскать с /Вирич А.П./ в его пользу долг по договору займа в сумме 362000 рублей, договорные проценты и проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования в 7,75% годовых, расходы по уплате госпошлины (л.д. 3-4). Свои исковые требования в суде истец /Колесников Г.Н./ поддержал, обосновав их при помощи его представителя /Ломец С.Г./ Он пояснил также о том, что прежние его взаимоотношения с ответчиком по совместной трудовой деятельности, к договору займа от 16.07.2009г. какого-либо отношения не имеют. Ответчик /Вирич А.П./ иск не признала, указывая на то, что она деньги у истца в долг 16.07.2009г. не брала. Расписку написала под диктовку истца. В то время она сотрудничала с истцом, и на её имя оформлялось право собственности на нежилые помещения (подвалы). С этим и связана расписка. В настоящее время разрешается спор в арбитражном суде из-за этих подвалов. Выслушав объяснения участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подлинность представленной истцом долговой расписки и авторство ответчика (л.д. 13) у суда не вызывает сомнений и ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора может быть представлена долговая расписка, что и имеет место в данном случае. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение договора (долговой расписки) у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика. Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга и процентов перед истцом. В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок. В соответствии со статьями 809- 811 Гражданского кодекса РФ ответчик, не возвративший в срок сумму займа, обязан возвратить истцу эту сумму, проценты по договору займа, а также проценты за пользование денежными средствами истца, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в отношениях между гражданами РФ проценты подлежат уплате в размере единой учётной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставки рефинансирования). Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; о размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 3) в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ также разграничиваются случаи, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой (но до вынесения решения судом), и случаи, когда сумма долга взыскивается в судебном порядке. В первом случае суд применяет учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). Если договором предусмотрен иной порядок определения процентной ставки, суд применяет порядок, установленный договором. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Именно последняя ситуация имеет место в данном случае. В договоре размер процентов не определён, сумма долга не возвращалась (доказательств этого ответчиком не представлено). Доводы ответчика /Вирич А.П./ о безденежности договора, о неком психологическом воздействии на неё со стороны истца, повлекшем составление долговой расписки суд находит неубедительными. Каких-либо письменных доказательств по правилам статьи 812 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований. В данном случае истец требует взыскать проценты, исходя из учётной ставки банковского процента, действовавшей на день подачи и рассмотрения искового заявления, - 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №). Расчёт подлежащих взысканию сумм судом произведён следующим образом. Сумма основного долга - 362000 рублей. Размер процентов в день составит = 362000 рублей х 7,75% : 360 дней = 77 руб. 93 коп. Размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 16 июля 2009 года по 30 декабря 2009 года составит = 162 дня х 77 руб. 93 коп. = 12624 руб. 75 коп. Размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 31 декабря 2009 года по 04 марта 2011 года составит = 424 дня х 77 руб. 93 коп. = 33042 руб. 32 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит единовременному взысканию: сумма основного долга в размере 362000 рублей, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 33042 руб. 32 коп. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 7203 рубля (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с /Вирич А.П./, <Дата обезличена> года рождения, родившейся в городе Воронеже, зарегистрированной в /Адрес 1/, в пользу /Колесников Г.Н./, <Дата обезличена> года рождения, родившегося в /Адрес 2/ проживающего по адресу: /Адрес 3/, сумму основного долга по договору займа от 16 июля 2009 года в размере 362000 руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 31 декабря 2009 года по 04 марта 2011 года включительно в сумме 33042 руб. 32 коп., расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 7203 рубля, а всего взыскать с /Вирич А.П./ в пользу /Колесников Г.Н./ 414870 рублей 07 копеек (Четыреста четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей 07 копеек). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом в окончательной форме. судья Б.Н. Гладько