Дело № 2-15/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь                             28 января 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи     Крюкова С.А.

при секретаре      Лысенко Т.П.,

с участием истца      /Скрыпников В.С./,

представителя истца      /Долгополова Л.М./,

ответчиков       /Меркулова Л.В./, /Литвинов И.Н./,

       /Геньба Е.А./, /Мартиненко А.И./,

       /Могрицкая Е.Г./, /Зуева Л.И./,

       /Черных А.И./,

представителя ответчика

администрации       /Бондаренко С.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Скрыпников В.С./ к администрации городского поселения г.Россошь, администрации городского поселения г. Россошь, администрации Россошанского муниципального района, Россошанский отдел Управления Росреестра по Воронежской области, ЗАО НПП «Геосервис» г.Воронеж, а также собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: /Адрес 1/ о признании недействительным описания месторасположения границ земельного участка и аннулировании сведений о характерных точках границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным описания месторасположения границ земельного участка и аннулировании сведений о характерных точках границ земельного участка, указывая на следующее.

Истцом за собственные средства, на основании решения городского совета народных депутатов от 21.12.1979 года № и плана застройки, было произведено строительство гаража на земельном участке во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес 1/ В настоящее время для регистрации своего права собственности на указанный гараж истцу необходимо произвести работы по межеванию земельного участка на котором расположен данный гараж, однако выполнить их не представляется возможным, т.к. при производстве работ по межеванию земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом и постановке его на кадастровый учет, в данный земельный участок были включены и земельные участки, занятые гаражами и другими надворными постройками, расположенными на придомовой территории. В связи с изложенным истец обратился в суд к ответчикам, в том числе собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, а также ЗАО НПП «Геосервис» проводившей указанные работы по межеванию земельного участка о признании недействительным описания месторасположения границ земельного участка и аннулировании сведений о характерных точках границ земельного участка.

В судебном заседании истец /Скрыпников В.С./ свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, в обоснование своих требований он пояснил, о том, что о проведении работ по межеванию спорного земельного участка не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем был лишен возможности своевременно принять меры по исключению занимаемого гаражом земельного участка из общей площади спорного земельного участка.

В судебном заседании собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома /Адрес 1/ , ответчики /Меркулова Л.В./, /Литвинов И.Н./, /Геньба Е.А./, /Мартиненко А.И./, /Могрицкая Е.Г./, /Зуева Л.И./ и /Черных А.И./ в судебном заседании высказали свои возражения по существу удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что межевание земельного участка проведено верно, ни каких изменений, в том числе по изменению описания месторасположения границ земельного участка и аннулированию сведений о характерных точках границ земельного участка они не желаю и возражают. На придомовой территории помимо гаража истца, расположены и различные другие надворные постройки, гаражи, сараи, которые принадлежат другим собственникам жилых помещений, порядок пользования указанными надворными постройками между собственниками жилых помещений дома сложился, спора по пользованию нет и не имеется ни каких оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Участвующий в судебном заседании представитель администрации городского поселения г.Россошь на основании доверенности /Бондаренко С.А./ также высказал возражения по существу удовлетворения исковых требований указывая на то, что проекты межевания земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, в том числе и спорного, проходили публичное обсуждение на общих слушаниях. О дне и времени проведения слушаний собственники жилых помещений в указанных многоквартирных домах были уведомлены путем публикации информации в местной газете. По результатам проведения публичных слушаний замечаний и предложений в рабочую группу не поступило, о чем 15.05.2009 года было составлено заключение о результатах публичных слушаний и постановлением главы администрации городского поселения г.Россошь от 22.05.2009 года № утверждены проекты межевания земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами. Таким образом все процессуальные требования при производстве указанных работ по межеванию спорного земельного участка были соблюдены и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, впоследствии собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дом придется вновь проводить работы по межеванию указанного земельного участка, но уже за счет собственных денежных средств.

Представителем ответчика - администрации Россошанского муниципального района на основании доверенности /Кисель М/ в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также письменные возражения по существу исковых требований, согласно которых спорный земельный участок отведен под многоквартирным домом на основании проведенных публичных слушаниях и с момента постановки данного земельного участка на кадастровый учет, указанный земельный участок является общей долевой собственностью всех жильцов многоквартирного дома и любые действия в отношении данного участка могут производиться только с волеизъявления всех собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.       

Представители ответчиков Россошанского отдела Управления Росреестра по Воронежской области и ЗАО НПП «Геосервис» г.Воронеж, уведомленные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в суд не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа госвласти или органа акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. При этом п.4 ч.2 указанной статьи предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании истец постоянно проживает по адресу: /Адрес 2/. На основании решения городского совета народных депутатов от 21.12.1979 года № и плана застройки, истцом было произведено строительство гаража на земельном участке во дворе данного многоквартирного жилого дома. В настоящее время для регистрации своего права собственности на указанный гараж истцу необходимо произвести работы по межеванию земельного участка на котором расположен данный гараж. Вместе с тем, при проведении работ по межеванию земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, границы земельного участка были определены исходя из территории двора дома и придомовой территории и все земельные участки, занятые надворными постройками жильцов указанного дома (гаражи, сараи) были включены в данный земельный участок.

Истец, обратившись в суд с указанным иском о признании недействительным описания месторасположения границ земельного участка и аннулировании сведений о характерных точках границ земельного участка, в обоснование своих требований указывает на неправильность проведения работ по межеванию указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено ни каких объективных доказательств того, что при проведении указанных работ по межеванию спорного земельного участка были допущены какие-либо нарушения.

Напротив представителем ответчика -администрации городского поселения г.Россошь в суд представлены копии заключения о результатах публичных слушаний, согласно которого проект межевания спорного земельного участка, наряду с другими, представлялся для публичного обсуждения собственникам жилых помещений многоквартирных домом, расположенных на указанных участках, информация о дне, времени и месте проведения публичных слушаний публиковалась в местных СМИ, ни каких замечаний и предложений в рабочую группу, в том числе и от истца, не поступало.

При этом, согласно пояснительной записки к проектам межевых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, п. 3.1. предусмотрено, что при разработке проекта межевания в границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, входит территория, необходимая для эксплуатации и ремонта жилых зданий, внутри дворовые проезды, автостоянки и т.п. На территориях малоэтажной застройки допускается предусматривать на придомовых участках хозяйственные постройки, гаражи-автостоянки для хранения автомобилей населения, проживающего на данной территории.

Таким образом, указанные проекты изначально предусматривали расположение на земельном участке хозпостроек, гаражей-автостоянок для хранения автомобилей собственников жилых помещений указанных многоквартирных жилых домов.

По окончании проведения публичных слушаний, указанные проекты межевания земельных участков были утверждены постановлением главы администрации городского поселения г.Россошь от 22.05.2009 года №.

Кроме того, ответчики /Меркулова Л.В./, /Литвинов И.Н./, /Геньба Е.А./, /Мартиненко А.И./, /Могрицкая Е.Г./, /Зуева Л.И./ и /Черных А.И./, являющиеся собственниками других жилых помещений многоквартирного жилого дома /Адрес 1/ , высказывая свои возражения по существу исковых требований также пояснили, что на придомовой территории в границах спорного земельного участка тоже имеют в пользовании хозяйственные постройки, сараи, гаражи. Порядок пользования между собственниками жилых помещений дома указанными хозяйственными строениями определен и спор в данной части отсутствует. Удовлетворение исковых требований повлечет за собой необходимость повторного проведения работ по межеванию земельного участка, что повлечет для них, необоснованные дополнительные расходы по оплате указанных работ.

Таким образом, включение земельных участков, занятых под хозяйственные надворные постройки, гаражи-автостянки для хранения автомобилей населения, проживающего на данной территории, в общий земельный участок, отведенный под многоквартирный жилой дом, изначально было определено в проекте межевания земельного участка и не является нарушением или ошибкой, допущенной при проведении работ по межеванию земельного участка, на что указывает истец в обоснование своих исковых требований.

Других доводов в обоснование своих требований истцом приведено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска /Скрыпников В.С./ к администрации городского поселения г.Россошь, администрации городского поселения г. Россошь, администрации Россошанского муниципального района, Россошанский отдел Управления Росреестра по Воронежской области, ЗАО НПП «Геосервис» г.Воронеж, а также собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: /Адрес 1/ о признании недействительным описания месторасположения границ земельного участка и аннулировании сведений о характерных точках границ земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня его принятия.            

Судья                                                                                                   С.А. Крюков