решение по иску о признании недействительным в части креднитного договора, применении последствий недействительности части сделки



                                                    Дело № 2-297/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                     17 февраля 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ворона А.В.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием истца /Пушкарская Л.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Пушкарская Л.В./ к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки,

установил:

/Пушкарская Л.В./ предъявила в суде вышеуказанный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.

28 апреля 2007 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям п. 1 которого /Пушкарская Л.В./ был предоставлен кредит в размере 420656р.90к. со сроком возврата до 28 апреля 2012 года, под 9% годовых., с уплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2103р.28к. В соответствии с п.14 кредитного договора, в первую очередь производится погашение комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Таким образом, из перечисляемой ею ежемесячно денежной суммы на погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик в первоочередном порядке производит погашение комиссии, что, в дальнейшем влияет на размер погашенной суммы по кредиту и размере процентов, начисляемых за пользование суммой кредита. Данное обязательное условие договора ею добросовестно исполнялось, что подтверждается историей всех платежей клиента по договору 348638 за период с 28.04.2007 года по 25.10.2010 год, квитанциями от 25.11.2010 года, от 27.12.2010 года. Однако, согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Центральным Банком России. В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. В силу пункта 5 статьи 4 этого же Федерального закона Центральный Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России 05.12.2002г. Из правового анализа приведенных выше норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. , не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В то же время, согласно пунктам 1 и 14 кредитного договора, заключенного 28.04.2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ею, плата за открытие и ведение ссудного счета была возложена на потребителя услуги - заемщика. На основании ч.2 ст.167 ГК РФ). За период с 28 апреля 2007 года по 26 декабря 2010 года /Пушкарская Л.В./ уплачена ответчику ежемесячная комиссия в размере 92544р.32к. (2103р.28к. х 44). /Пушкарская Л.В./ просит суд признать недействительным (ничтожным) подпункт г пункта 1 кредитного договора от 28 апреля 2007 года в части обязания Заемщика вносить плату за кредит в размере ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 2103,28 (две тысячи сто три рубля 28 копеек), с 28 апреля 2007 года; взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в ее пользу сумму уплаченной ежемесячной комиссии за период с 28 апреля 2007 года по 26 декабря 2010 год в размере 92544р.32к.

В судебном заседании /Пушкарская Л.В./ полностью поддержала заявленные ею исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ответчик просит в иске /Пушкарская Л.В./ отказать, т.к. кредитный договор , был заключен 28 апреля 2007 года, и именно с указанной даты должен исчисляться годичный срок, когда истица узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, истицей суду не названо и не представлено. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения. Таким образом, стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах. Комиссия за ведение ссудного счета является фиксированной частью процентов за пользование кредитом.

Выслушав объяснения участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. ) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат выше указанным требованиям гражданского законодательства. Довод ответчика о том, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета является фиксированной частью процентов за пользование кредитом, не подтверждается материалами дела. Из содержания исследованного судом кредитного договора следует, что в нем установлен размер процентов за пользование кредитными средствами, а комиссия за ведение ссудного счета установлена помимо и дополнительно к указанным процентам. Ссылка ответчика на то, что Потребитель при получении кредита пользуется равными с банком правами по внесению изменений в кредитный договор, по убеждению суда, не соответствует действительности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.02.1999г. № 4-П, условия договора кредита, так же как и условия договора банковского вклада, в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на содержание договора. Этого недостаточно для обеспечения принципа свободы договора имеющаяся у гражданина возможность отказаться от заключения договора кредита. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Согласно ст.181 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) подпункт г пункта 1 кредитного договора от 28 апреля 2007 года в части обязания Заемщика вносить плату за кредит в размере ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 2103,28 (две тысячи сто три рубля 28 копеек), с 28 апреля 2007 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», /Адрес/, в пользу /Пушкарская Л.В./ уплаченные в период с 29 января 2008 года по 27.12.2010 год суммы ежемесячной комиссии в размере 75718 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение десяти дней после его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                                                             А.В.Ворона