Дело № 2- 479 /2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Россошь 24 марта 2011 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ворона АВ. при секретаре Лаптиевой ЛИ с участием истца /Сабинин А.М./ представителя ответчика /Маклакова И.А./ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску /Сабинин А.М./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, обязании назначения пенсии. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором указывает, что он 31.12.2010 года обратился в ГУ - УПФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Протокол №) от 25 января 2011 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. В подсчет специального трудового стажа ответчиком не включены следующие периоды его работы: - с 07.03.1985 года по 03.07.1987 года в качестве /Должность 1 и место работы обезличены/, так как согласно технологического регламента производства фосфорных удобрений очистка конденсата соскового пара и промывных вод не являются стадией получения нитроаммофоски. - с 04.07.1987 года по 12.11.1989 года в качестве /Должность 2 и место работы обезличены/, так как согласно технологического регламента производства фосфорных удобрений очистка конденсата соскового пара и промывных вод не являются стадией получения нитроаммофоски. - с 13.11.1989 года по 31.01.1999 года, в качестве /Должность 3 и место работы обезличены/ - с 01.02.1999 года по 22.08.2008 года, с 23.08.2006 года по 04.12.2008 года, с 06.12.2008 года по 30.06.2010 в качестве /Должность 4 и место работы обезличены/, так как согласно акту документальной проверки № от 08.12.2010 года по представленным документам не подтверждается занятость /Сабинин А.М./ в течение 80% рабочего времени на ремонте технологического оборудования в действующих цехах по производству минеральных удобрений. Не согласившись с решением комиссии истец обратился в суд с исковым заявлением. В судебном заседании он просил суд его исковое заявление удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы. Представитель ответчика с иском не согласна, представила в суд свои письменные возражения. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со списком № VIII. ХИМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО 1080АООО-17541 предусмотрено, что рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий производстве минеральных и органических кислот, их соединений, производных; минеральных солей; минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций вышеперечисленных производствах и подразделениях пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с вредными условиями труда. Как установлено в обязанности истца в качестве слесаря-ремонтника входили - ремонт, регулировка, испытание, монтаж, демонтаж, наладка технологического оборудования в цехе по производству аммиачной селитры, в обязанности в качестве аппаратчика очистки жидкости входило извлечение из промывных технологических вод полезных продуктов, возврата их в технологический процесс, минимизации подпитки оборотных вод в техпроцессе и подачи в техпроцесс греющего пара, обеспечивающего скорость и полноту химических реакций. Этот подтверждается технологическим регламентом, истец работником занятым полный рабочий день в производстве минеральных удобрений. Работа истца по профессии предусмотренной списком № 1 подтверждается и протоколом разногласий / л.д. 16 / от 15 декабря 2010 года, из которого следует, что в Постоянном технологическом регламенте производства нитроаммофоски №20, согласно которому в разделе 4 «описание технологического процесса и схемы производства» четко обозначены все технологические стадии производства нитроаммофоски, где отделение очистки отходящих жидкостей и газа является составной частью технологического процесса. Поэтому аппаратчики осаждения, аппаратчики очистки жидкости и аппаратчики перегонки, занятые ведением данных процессов, имеют право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1. В соответствии с п.7 разъяснения Министерства труда РФ от 2.05.1996 года №5 « О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда», правом на пенсию пользуются все работники независимо от наименования профессий должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников. Пункт 14 этого же разъяснения гласит: работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделения и на участках, профессий и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов или в штате специализированных ремонтных организаций. Указанные обстоятельства отражены в трудовой книжке истца, / л.д. 12-15 /, уточняющей справкой от 14.01.2011 года о том, что указанные периоды его работы являются работой с вредными условиями труда, предусмотренные Списком №1 Как установлено рабочее место истца не было отделено от основного производства, он находился в тех же условиях, что и остальные работники указанных цехов, его работа является одной из составляющий процесса производства минеральных удобрений. Принимаясь на работу в указанные периоды по данным специальностям, он был поставлен в известность, что по условиям труда его рабочее место относится к списку №1. Все это время он пользовался правом на дополнительный отпуск за вредные условия труда, получал компенсационную выплату за вредные условия труда, спецпитание. Пенсионным Фондом ранее неоднократно подтверждалось, что выполняемая истцом работа слесаря-ремонтника в цехе по производству фосфорных удобрений является работой с вредными условиями труда, ранее всем работникам цеха, в том числе являвшиеся, как и он, слесарями-ремонтниками назначалась досрочная трудовая пенсии в связи с вредными условиями труда. В соответствии с перечнем цехов, профессий и должностей дающих право на льготное пенсионное обеспечение (Список №1), должность /Должность 1 и место работы обезличены/ так же отнесена к Списку №, как работа с вредными условиями труда. / л.д.20-53 / Рабочее место в качестве слесаря - ремонтника аттестовано по Списку № как работа с вредными условиями труда, в соответствии с картой аттестации рабочего места № от 23.11.1999 и № от 2005 года, № в качестве /Должность 2 и место работы обезличены/, и включено в соответствующий перечень, согласованный с государственной экспертизой условий труда. В соответствии со ст.216.1 ТК РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства - в данном случае Главным управлением труда и социального развития администрации Воронежской области. Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда; правильности предоставления работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда. В соответствии с п.1.4, 3.1 постановления Минтруда и социального развития РФ от 14 марта 1997 г. N 12 « О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с настоящим Положением, используются в целях обоснования предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, в предусмотренном законодательством порядке. При аттестации рабочего места по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте опасные и вредные производственные факторы (физические, химические, биологические), тяжесть и напряженность труда. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос об условиях и характере деятельности тем работам (должностям, профессиям); которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). На момент подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии трудовой стаж истца по Списку № с учетом периодов которые он просит включить в специальный удобрений составил более 10 лет, то есть является достаточным для досрочного назначения ему пенсии в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Он достиг 50 летнего возраста, после чего обратился за назначением пенсии 31 декабря 2010 года и просит обязать ответчика назначить пенсию с данной даты. Согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением данного дела за составление искового заявления в сумме 4000 руб. и оплата госпошлины в размере 200 руб, итого 4200 рублей.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Суд РЕШИЛ Признать отказ ГУ - Управление Пенсионного Фонда по Россошанскому району Воронежской области в части не включения /Сабинин А.М./ периодов работы - с 07.03.1985 года по 03.07.1987 года в качестве /Должность 1 и место работы обезличены/ - с 04.07.1987 года по 12.11.1989 года в качестве /Должность 2 и место работы обезличены/ - с 13.11.1989 года по 31.01.1999 года в качестве /Должность 3 и место работы обезличены/, О - с 01.02.1999 года по 22.08.2008 года, с 23.08.2006 года по 04.12.2008 года, с 06.12.2008 года по 30.06.2010 в качестве /Должность 4 и место работы обезличены/, в специальный трудовой стаж и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» незаконным. и Обязать ответчика включить /Сабинин А.М./, проживающему /Адрес/ в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 1. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы - с 07.03.1985 года по 03.07.1987 года в качестве /Должность 1 и место работы обезличены/ - с 04.07.1987 года по 12.11.1989 года в качестве /Должность 2 и место работы обезличены/, - с 13.11.1989 года по 31.01.1999 года в качестве /Должность 3 и место работы обезличены/ О - с 01.02.1999 года по 22.08.2008 года, с 23.08.2006 года по 04.12.2008 года, с 06.12.2008 года по 30.06.2010 в качестве /Должность 4 и место работы обезличены/, и назначить ему в соответствии с п.п. 1. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсию с 1 января 2011 года. 2. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Сабинин А.М./ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 200 рублей, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления - 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья А В Ворона