Дело № 2-391/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                     16.03.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием истца /Николаев А.И./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Николаев А.И./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы, включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2010 года истец /Николаев А.И./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР по Россошанскому району от 21.09.2010 года ему в этом было отказано в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа. При этом, в специальный трудовой стаж истца не был включен период его работы с 18.06.2001 года по 16.08.2010 года в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ по фактически отработанному времени.

Истец /Николаев А.И./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанного периода его работы в /Место работы обезличено/ включении этого периода в специальный трудовой стаж по фактически отработанному времени- 6 лет 4 месяца 2 дня и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии, ссылаясь на следующее. По его мнению, спорный период его работы в /Место работы обезличено/ относится к Списку № 1- раздел 8 «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010. Это подтверждается всеми представленными им в Управление Пенсионного фонда документами. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанный период в его специальный трудовой стаж и незаконно отказал ему в назначении пенсии, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истец просил возместить ему понесённые по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. и по оплате за составление искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району /Маклакова И.А./ иск не признала и пояснила, что, по мнению Пенсионного фонда, выполнявшаяся истцом в спорный период работа в /Место работы обезличено/ предусмотрена позицией 2290000а-12531 раздела 27 Списка № 2, утверждённого Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, поскольку эта работа не является составной частью ремонта технологического оборудования. Для назначения истцу пенсии по Списку № 2 ему необходимо достигнуть возраста 56 лет, и право на досрочную пенсию по Списку № 2 он будет иметь в 2013 году. Кроме того, по подсчёту ответчика, фактически отработанное истцом время во вредных цехах составляет 6 лет 1 месяц 24 дня, а не 6 лет 4 месяца 2 дня, как указал работодатель. В решении ГУ УПФР по Россошанскому району от 21.09.2010 года допущена ошибка, поскольку там специальный стаж истца указан 6 лет 24 дня. По мнению представителя ответчика, даже если спорный период будет засчитан в специальный трудовой стаж /Николаев А.И./ по Списку № 1, его будет недостаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня его обращения, то есть с 16.08.2010 года, поскольку не оспариваемая продолжительность специального трудового стажа у /Николаев А.И./ составляет 10 мес. 1 день и оспариваемый истцом период фактически составляет лишь 6 лет 1 месяц 24 дня. Для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 необходим специальный трудовой стаж 7 лет.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии со Списком № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, рабочие и специалисты химических предприятий, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений имеют право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Как видно из представленной суду справки /Место работы обезличено/ уточняющей особый характер работы и условий труда /Николаев А.И./, последний работал полный рабочий в режиме полной рабочей недели с 18.06.2001 года по 16.08.2010 год в должности изолировщика на термоизоляции в цехе централизованной ремонтной службы отделения текущего ремонта оборудования в цехах, участок термоизоляции. Указанная работа предусмотрена Списком № 1 раздел VIII подраздел «А» позиция 1080А010, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, и фактически отработанное им время в цехах с вредными условиями труда по Списку № 1 составляет 6 лет 4 месяца 2 дня (л.д. 21).

Кроме того, согласно записи в трудовой книжке истца, с 18.06.2001 года он был принят в /Место работы обезличено/ в качестве /Должность 1 и место работы обезличены/ где работает по настоящее время (л.д. 12-20).

Согласно п. 14 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам.

По мнению ответчика, работы по теплоизоляции трубопроводов плава селитры, демонтажу теплоизоляции на трубопроводах и аппаратах для диагностики, теплоизоляции импульсных линий и линий пара, теплоизоляции установки выделения водорода, ремонту теплоизоляции трубопроводов аммиачной воды, теплоизоляции трубопроводов теплофикационной воды, ремонту теплоизоляции приборов после диагностики, теплоизоляции трубопроводов пара воды не являются составной частью ремонта технологического оборудования, что отражено в акте № от 27.07.2010 года, составленном сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району по результатам проведения документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений о трудовом стаже /Николаев А.И./ (л.д. 22-24). При этом, какого бы то ни было обоснования своей позиции, а также обоснованности сделанных выводов ни в указанном акте, ни в судебном заседании ответчик не привёл.

Вместе с тем, согласно протоколу разногласий, составленному /Место работы обезличено/ 30.07.2010 года к вышеназванному акту, участок термоизоляции является специализированным участком по ремонту термоизоляции технологического оборудования в цехах. Технологическое оборудование и трубопроводы, подлежащие термоизоляции, входят в номенклатуру технологического оборудования. Работа истца фиксируется в журнале учёта фактически отработанного времени в цехах с вредными условиями труда. При этом, в указанном протоколе разногласий работодатель приводит порядок подсчёта отработанного истцом во вредных цехах времени со ссылкой на соответствующий нормативный документ, и оснований не доверять данному подсчёту у суда нет (л.д. 28). Копия книги учёта работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными условиями труда за 2010 год истцом представлена суду (л.д. 29-35).

Кроме того, согласно представленному суду истцом Перечню рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утверждённому /Должность 2 и место работы обезличены/ и согласованному с Государственной экспертизой условий труда по Воронежской области, работа в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ отнесена к Списку № 1 (л.д. 44-47).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей /Свидетель 1/ и /Свидетель 2/, работавшие с 1996-1997 г.г. в качестве /Должность 1 и место работы обезличены/ суду пояснили, что с 2001 года с ними начал работать истец /Николаев А.И./ в качестве /Должность 1/. В их обязанности входил ремонт и обслуживание термоизоляций технологического оборудования в действующих цехах /Место работы обезличено/ С 1999 года ежедневно мастерами вёлся учёт рабочего времени, отработанного в цехах с вредными условиями труда. За работу в особых условиях им производилась доплата к заработной плате, предоставлялись дополнительные дни к отпуску, им выдавались талоны на спецпитание, они обеспечивались индивидуальными средствами защиты. При поступлении на работу они были предупреждены, что будут иметь право на льготное пенсионное обеспечение. Оба свидетеля являются на сегодняшний день пенсионерами, пенсии им назначены досрочно по Списку № 1, периоды работы в качестве /Должность 1/ зачтены в специальный трудовой стаж, что подтверждается представленными суду вышеназванными свидетелями документами: копиями пенсионных удостоверений (л.д. 67, 76), копиями трудовых книжек (л.д. 60-62, 70-75), а также копией решения Россошанского райсуда Воронежской области от 19.05.2009 года в отношении /Свидетель 2/ вступившего в законную силу (л.д. 63-66).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, включению в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорный период работы истца /Николаев А.И./ в /Место работы обезличено/ подлежит включению в специальный трудовой стаж истца по Списку № 1.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Николаев А.И./, однако последнему было отказано во включении в специальный трудовой стаж спорного периода работы, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж работы истца.

Истец /Николаев А.И./, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 9), достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой (л.д. 12-20), а также справкой о страховом стаже истца (л.д. 25-27). Кроме того, у истца имеется специальный стаж по Списку № 1: 10 месяцев 1 день (не оспариваемый период) + 6 лет 4 месяца 2 дня (фактически отработанное истцом время по подсчёту, представленному работодателем) = 7 лет 2 месяца 3 дня. При таких обстоятельствах /Николаев А.И./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 16.08.2010 года. В связи с чем исковые требования /Николаев А.И./ в части назначения ему такой пенсии со дня обращения за ней, то есть с 16.08.2010 года, законны и также подлежат удовлетворению.      

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 2-3) и по составлению искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб. (л.д. 57). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Николаев А.И./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району во включении в специальный трудовой стаж /Николаев А.И./, <Дата обезличена> года рождения, проживающему в /Адрес/, периода его работы в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ с 18.06.2001 года по 16.08.2010 года- по фактически отработанному времени 6 лет 4 месяца 2 дня.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району включить в специальный трудовой стаж /Николаев А.И./ по Списку № 1 период его работы в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ с 18.06.2001 года по 16.08.2010 года - по фактически отработанному времени 6 лет 4 месяца 2 дня.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району назначить /Николаев А.И./ досрочную трудовую пенсию по старости с 16.08.2010 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в пользу /Николаев А.И./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. и по оплате за составление искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб., а всего взыскать судебных расходов 4200 руб. (четыре тысячи двести руб.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.      

Судья:                                                                                                             Плакида И.Д.