Дело № 2-74/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Россошь                                                                                                                         19.01.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием представителей истца /Колесников Г.Н./ и /Юдинцев В.В./,

ответчицы /Вирич А.П./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАК» к /Вирич А.П./ о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТАК» обратился в Россошанский районный суд с заявлением о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по /Адрес/, заключённого между ООО «ТАК» и /Вирич А.П./, ссылаясь на то, что указанный договор был заключён ООО «ТАК» под влиянием обмана со стороны /Вирич А.П./ По условиям данного договора /Вирич А.П./ по окончании строительства жилого дома получает в собственность встроенное нежилое помещение площадью 160,2 кв.м. Цена договора составляла 500 руб. за один квадратный метр общей площади.

При рассмотрении данного дела судом в судебном заседании было установлено, что ответчица /Вирич А.П./ и на момент заключения договора долевого участия в строительстве, и на сегодняшний день является индивидуальным предпринимателем (л.д. 37). Вид предпринимательской деятельности ИП /Вирич А.П./- торгово-закупочная деятельность. Объектом спора является встроенное нежилое помещение, которое может быть использовано для осуществления ответчицей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, указанные в ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В данном случае требования истца носят экономический характер, поскольку связаны с оспариванием права на получение в собственность индивидуальным предпринимателем /Вирич А.П./ недвижимого имущества- встроенного нежилого помещения, которое может быть использовано ответчицей для осуществления предпринимательской деятельности. При заключении договора о долевом участии в строительстве ответчица /Вирич А.П./ действовала в своих интересах, как предприниматель. Возникший в данном случае спор, по мнению суда, связан с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ- то есть разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по иску ООО «ТАК» к /Вирич А.П./ о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным иском в Арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья:                                                                                                         И.Д.Плакида