решение по иску о признании постановления и свидетельства о праве собственности на землю недействительным



Дело № 2-316/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                                                                                                                             01.03.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истца /Березняк А.Е./,

представителя 3 лица /Бычуткин Н.И./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Березняк А.Е./ к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области и Администрации городского поселения г. Россошь Воронежской области о признании постановления и свидетельства о праве собственности на землю недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главы Администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области от 20.03.1995 года, изъят земельный участок по /Адрес/ принадлежащий /ААА/, площадью 101 кв.м., и предоставлен дополнительный земельный участок /Березняк А.Е./ площадью 101 кв.м. в собственность бесплатно, в результате чего общая площадь его земельного участка составила 928 кв.м.

27.04.1995 года /Березняк А.Е./ выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 928 кв.м., расположенный по /Адрес/, для обслуживания индивидуального жилого дома.

Истец /Березняк А.Е./ обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления Главы Администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области от 20.03.1995 года и свидетельства о праве собственности на землю на его имя, ссылаясь на следующее. В ноябре 2010 года при проведении межевания и составления межевого плана выяснилось, что в вышеуказанном постановлении неверно указана площадь предоставленного ему в собственность земельного участка- 928 кв.м. Фактически площадь его земельного участка равна 900 кв.м. Из-за вышеуказанной ошибки истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать в соответствии с законом своё право собственности на данный земельный участок, что нарушает его права собственника.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Россошь в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.19-20).

Представитель ответчика Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25).

          Опрошенный в судебном заседании представитель 3 лица отдела по Россошанскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области /Бычуткин Н.И./, против удовлетворения иска не возражает.     

Выслушав пояснения истца, мнение представителя 3 лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

           Как видно из постановления Главы Администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области от 20.03.1995 года, в указанном документе буквально указано следующее: «предоставить дополнительный земельный участок гр. /Березняк А.Е./ площадью 101 кв.м. в собственность бесплатно, общая площадь земельного участка составит 928 кв.м.» (л.д. 11). При этом, ни адреса этого земельного участка, ни сведений о том, почему при предоставлении дополнительного земельного участка общая площадь его составит 928 кв.м., вышеназванное постановление не содержит. Каких-либо сведений о том, что истцу /Березняк А.Е./ ранее предоставлялся какой бы то ни было земельный участок в собственность, суду не представлено. По утверждению истца, никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок по /Адрес/ 928 кв.м. у него нет, отсутствуют такие сведения и в архиве Администрации Россошанского района. Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 27.04.1995 года, указанное свидетельство выдано на основании вышеприведённого постановления Главы Администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области от 20.03.1995 года (л.д. 8-9). Таким образом, налицо явные противоречия между правоустанавливающим документом (постановлением от 20.03.1995 года) и документом, подтверждающим регистрацию права собственности истца на земельный участок (свидетельством о праве собственности на землю).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.09.2010 года, площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу /Адрес/, составляет 928 кв.м., его собственником является /Березняк А.Е./, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13). Вместе с тем, согласно проекту межевого плана земельного участка, расположенного по адресу /Адрес/, выполненному специалистами МУП «Земпроект» 11.11.2010 года, указанный земельный участок имеет площадь 900 кв.м. (л.д. 12).

           С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Признать недействительным постановление Главы Администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области от 20.03.1995 года о предоставлении дополнительного земельного участка /Березняк А.Е./ площадью 101 кв.м в собственность бесплатно.

     Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю , выданное 27.04.1995 года на имя /Березняк А.Е./.

     Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 928 кв.м. по адресу /Адрес/

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

    Судья:                                                                                                                          И.Д. Плакида.