Дело № 2-338/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Россошь 14.03.2011 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д., при секретаре Шаиповой Л.Н., с участием представителя истца /Радевская С.В./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Руденко В.Н./ к Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: 24 мая 1994 года между /Руденко В.Н./ и Россошанским /Название организации 1 обезличено/ в лице /Должность/ /ААА/ был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан общей площадью 29,6 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу /Адрес/ Истец /Руденко В.Н./ обратился в суд с заявлением о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.05.1994 года состоявшимся и признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру /Адрес/, уточнив в судебном заседании свои исковые требования, ссылаясь при этом на следующее. С договором на передачу квартиры в собственность граждан от 24.05.1994 года он обратился в Россошанский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с целью регистрации своего права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Однако в государственной регистрации права ему было отказано, поскольку право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке в УФСГР за прежним собственником спорного жилого помещения не зарегистрировано. Невозможность зарегистрировать своё право собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает жилищные права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Представитель ответчика - Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором разрешение спора полагает на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24-25). Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования /Руденко В.Н./ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 14.07.1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения он вправе обратиться в суд, согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как видно из представленного суду договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.05.1994 года, /Название организации 1 обезличено/ в лице /Должность/ /ААА/ истцу была передана в собственность однокомнатная квартира общей площадью 29,6 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м.. по адресу /Адрес/ (л.д. 13). Указанный договор не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия договора приватизации в данном случае сторонами фактически выполнены. Претензий друг к другу они не имеют. Согласно справке БТИ Россошанского района Воронежской области от 14.03.2011 года, /Руденко В.Н./ зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества в г. Россошь Воронежской области не имеет, квартира /Адрес/ не приватизирована, право приватизации на территории Россошанского района истец не использовал (л.д. 33). Согласно уведомлению Россошанского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества на имя /Руденко В.Н./ отсутствуют (л.д. 14). Как видно из представленного технического паспорта БТИ от 22.01.2010 года, общая площадь квартиры /Адрес/ составляет 29,6 кв.м., жилая площадь- 17,1 кв.м. (л.д. 15-20). Согласно справке /Название организации 2 обезличено/ от 02.03.2011 года, в квартире /Адрес/ зарегистрирован /Руденко В.Н./ - один (л.д. 12). В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо собственность одного или нескольких из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Заключённый сторонами договор приватизации не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, совершён в надлежащей форме, условия договора на сегодняшний сторонами выполнены, претензий друг к другу они не имеют. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Фактически спора о праве на вышеуказанную квартиру в данном случае нет. С учётом изложенного, исковые требования /Руденко В.Н./ подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать состоявшимся договор на передачу квартиры /Адрес/ в собственность граждан, заключённый 24.05.1994 года между /Название организации 1 обезличено/ в лице /Должность/ /ААА/ и /Руденко В.Н./. Признать в порядке приватизации за /Руденко В.Н./, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на квартиру /Адрес/ общей площадью 29,6 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий судья И.Д. Плакида