Дело № 2-249/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                     17.02.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием истицы /Зырянова Л.Ю./,

представителя истицы адвоката /Пушкарская Л.В./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Зырянова Л.Ю./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2010 года /Зырянова Л.Ю./ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району от 6.12.2010 года /Зырянова Л.Ю./ было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /Зырянова Л.Ю./ не были включены следующие периоды её работы в должности /Должность 1/: с 10.03.2004 года по 1.06.2004 года, с 26.03.2007 года по 13.10.2007 года, с 15.10.2007 года по 31.01.2009 года, со 2.02.2009 года по 2.08.2009 года, с 4.08.2009 года по 11.10.2010 года.

Истица /Зырянова Л.Ю./ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов её работы в должности /Должность 1/ о включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 с 11.10.2010 года- то есть со дня обращения её за назначением данного вида пенсии, ссылаясь на следующее. По её мнению, вышеуказанные периоды её работы в /Место работы/ в должности /Должность 1/ относятся к Списку № 1- раздел 8 «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010. Это подтверждается также утверждённым /Должность 2 и место работы обезличены/ и согласованным с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанные периоды в её специальный трудовой стаж и отказал ей в назначении пенсии, чем нарушил её право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истица просила возместить ей понесённые по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом- 2500 руб. и за участие в судебном заседании её представителя в сумме 3500 руб.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /Маклакова И.А./ иск не признала и пояснила, что спорные периоды работы истицы в должности /Должность 1/ не включены в специальный трудовой стаж по Списку № 1, поскольку указанная работа отнесена законодателем к Списку № 2 разделу 10 позиции 2110А020 п. 2. При проведении документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений установлено, что рабочим местом машиниста расфасовочно-упаковочных машин является отделение расфасовки-упаковки, которое предназначено для затаривания гранулированной аммиачной селитры в мешки и мягкие контейнеры с последующей загрузкой и отправкой их потребителю, а также предусмотрена отгрузка аммиачной селитры навалом в ж.д. вагонах и автотранспорте. Таким образом, по мнению представителя ответчика, к работникам, непосредственно занятым в производстве химической продукции, истица не относится. Поскольку требуемая продолжительность трудового стажа для /Зырянова Л.Ю./ по Списку № 1 на дату её обращения за назначением пенсии составляет 3 года 9 месяцев, а такой стаж у /Зырянова Л.Ю./ отсутствовал, то ей на законном основании было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы.

Разделом 8 подразделом 1080А010-17541 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

После проведения документальной проверки достоверности представленных в ГУ УПФР сведений ответчиком был составлен акт № от 15.10.2010 года, в котором указано, что засчитать спорный период в специальный стаж /Зырянова Л.Ю./ по Списку № 1 не представляется возможным, поскольку её непосредственная занятость в производстве химической продукции не доказана. Её работа предусмотрена Списком № 2 (л.д. 23-26).

Однако, как видно из представленных истицей документов, /Зырянова Л.Ю./ с 10.03.2004 года по 1.06.2004 года, а затем с 26.03.2007 года по настоящее время постоянно работает /Должность 1/ что подтверждается копией её трудовой книжки (л.д. 12-13). В этой должности в вышеуказанные периоды /Зырянова Л.Ю./ работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, что подтверждается справкой /Место работы/ от 11.10.2010 года (л.д. 22). Кроме того, в этой же справке указано, что работа истицы в этой должности предусмотрена Списком № 1, как работа с вредными условиями труда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели /Свидетель 1/ и /Свидетель 2/., работающие вместе с истицей и занимающие те же должности, пояснили, что рабочее место /Должность 1/ находится непосредственно в цехе /Название обезличено/, работают они в тех же условиях, что остальные работники цеха, готовая продукция поступает к ним прямо по конвейерам, фасовка продукции производится непосредственно с потока. /Должность 1/ за вредные условия работы бесплатно получает молоко, средства индивидуальной защиты, ему производится доплата к заработной плате и предоставляются дополнительные дни к отпуску за работу во вредных условиях. Обе свидетельницы постоянно работали и продолжают работать в должности /Должность 1/ что подтверждается копиями их трудовых книжек (л.д. 14-17). Свидетель /Свидетель 1/ в настоящее время является пенсионеркой, льготная пенсия ей назначена в соответствии со Списком № по решению суда (л.д. 42).

Согласно протоколу разногласий, составленному должностными лицами /Место работы/ 21.10.2010 года, рабочее место /Должность 1/ находится в одном помещении с основным производством, не изолировано от влияния вредных веществ и является неотъемлемым звеном технологического процесса производства аммиачной селитры. Расфасовка и погрузка аммиачной селитры с температурой 45-50 градусов С производится в крытые вагоны непосредственно с потока, что является конечной стадией технологического процесса и подтверждается технологическим регламентом (л.д. 27).

Согласно представленным перечням рабочих мест, цехов, профессий и должностей на работах с особо вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, утверждённым /Должность 2 и место работы обезличены/ и согласованным с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области, должность /Должность 1/ отнесены к Списку № 1 (л.д. 18-21).

В соответствии со ст. 216-1 ТК РФ, государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, правильности предоставления работникам компенсаций за тяжёлую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 1.4 и 3.1 постановления Минтруда и социального развития РФ от 14.03.1997 года № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», результаты аттестации рабочих мест по условиям труда используются в целях обоснования предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжёлых работах и работах с вредными и опасными условиями труда. При аттестации рабочего места по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте опасные и вредные производственные факторы (физические, химические, биологические), тяжесть и напряжённость труда.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, включению в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Оценив все представленные истицей вышеуказанные доказательства, суд полагает, что периоды работы истицы в должности /Должность 1/ подлежат включению в специальный стаж /Зырянова Л.Ю./ по Списку № 1.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истицей документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Зырянова Л.Ю./, однако последней было отказано во включении спорных периодов работы в специальный стаж, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истицы.

Истица /Зырянова Л.Ю./, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 28), достигла требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено её трудовой книжкой (л.д. 8-13). Кроме того, у истицы имеется специальный стаж по Списку № 1. При таких обстоятельствах /Зырянова Л.Ю./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 11.10.2010 года. В связи с чем исковые требования /Зырянова Л.Ю./ в части назначения ей такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.      

        В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В данном случае судебные расходы /Зырянова Л.Ю./ складываются из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. (л.д. 2-3), расходов по составлению искового заявления адвокатом- 2500 руб. (л.д. 40) и расходов, связанных с участием в судебном заседании представителя,- 3500 руб. (л.д. 41). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Зырянова Л.Ю./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району во включении в специальный трудовой стаж /Зырянова Л.Ю./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в /Адрес/, периодов её работы в должности /Должность 1/ с 10.03.2004 года по 1.06.2004 года, с 26.03.2007 года по 13.10.2007 года, с 15.10.2007 года по 31.01.2009 года, со 2.02.2009 года по 2.08.2009 года, с 4.08.2009 года по 11.10.2010 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району включить в специальный трудовой стаж /Зырянова Л.Ю./ по Списку № 1 периоды её работы в должности /Должность 1/ с 10.03.2004 года по 1.06.2004 года, с 26.03.2007 года по 13.10.2007 года, с 15.10.2007 года по 31.01.2009 года, со 2.02.2009 года по 2.08.2009 года, с 4.08.2009 года по 11.10.2010 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району назначить /Зырянова Л.Ю./ досрочно трудовую пенсию по старости с 11.10.2010 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в пользу /Зырянова Л.Ю./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом в сумме 2500 руб. и за участие в судебном заседании представителя в сумме 3500 руб., а всего взыскать судебных расходов 6200 руб. (шесть тысяч двести руб.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.      

Судья:                                                                                                             Плакида И.Д.