Дело № 2-442/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 24 марта 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюкова С.А., при секретаре Лысенко Т.П., с участием истца /Плешенко А.Н./, представителя истца /Пушкарская Л.В./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Плешенко А.Н./ к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж и перерасчет ранее назначенной пенсии, УСТАНОВИЛ : 25.01.2011 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Россошанскому району истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием у истца необходимой продолжительности специального стажа, т.к. в специальный стаж истца не были включены периоды его работы с 03.02.1984 года по 14.10.1984 год в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ с 15.10.1984 года по 21.04.1988 год в должности /Должность 2 и место работы обезличены/, с 22.04.1988 года по 31.01.1999 года в качестве /Должность 3 и место работы обезличены/, с 01.02.1999 года по 07.01.2011 года в качестве /Должность 4 и место работы обезличены/ Считая данное решение незаконным /Плешенко А.Н./ обратился в суд с указанным иском о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении указанных периодов работы в специальный стаж и досрочном назначенной пенсии с момента первого обращения с заявлением о назначении пенсии. В судебном заседании /Плешенко А.Н./ поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, включив спорные периоды его работы в специальный стаж по Списку № 1 и обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости на льготных основаниях с 07.01.2011 года, т.е. с момента его первого обращения с заявлением о назначении пенсии и достижением им 50-летнего возраста. Представителем ответчика - ГУ УПФ РФ по Россошанскому району в суд представлены письменные возражения по существу удовлетворения исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. При этом согласно представленных возражений, ответчик указал, что в спорные периоды работы истец работал в /Организация/ где имеются как основные так и вспомогательные стадии технологического процесса, а в ходе проведенной документальной проверки не была подтверждена постоянная занятость истца исключительно на ремонте технологического оборудования в действующих производственных цехах. В части не включения периодов работы истца /Должность 2 и место работы обезличены/, /Должность 4 и место работы обезличены/ ответчик указал, что в ходе проведенной документальной проверки было установлено, что истец был занят очисткой отходящих газов перед выбросом в атмосферу и данный вид работ не относиться к производственной стадии. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей /Свидетель 1/ и /Свидетель 2/ показали, что работали вместе с истцом в спорные периоды в /Организация/. Работа и ремонт аппаратурного оборудования осуществлялись непосредственно в производственных цехах. В связи с выполнением работы во вредных условиях они обеспечивались средствами индивидуальной защиты, противогазами, предоставлялись льготы в виде дополнительного питания, дополнительного отпуска. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему. Согласно п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В соответствии со Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие цехов, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования в соответствующих производствах, перечисленных в Списке № 1. В соответствии со Списком № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, рабочие и специалисты химических предприятий, занятые полный рабочий день в производстве минеральных и органических кислот, минеральных удобрений, имеют право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. В спорные периоды истцом осуществлялась работа в /Место работы 1/, /Место работы 2/ Таким образом, в спорный период он осуществлял трудовую деятельность в /Организация/. Согласно технологическому регламенту производства нитроаммофоски, производственный цикл промышленного изготовления продукции начинается с запуска сырья и заканчивается полным изготовлением и сдачей готовой продукции на склад. Следовательно, выполняемые истцом работы в спорные периоды также относятся к технологическому процессу производства минерального удобрения. Отсутствие любой из стадий повлечет за собой невозможность получения готового продукта. При разработке и утверждении технологического регламента производства нитроаммофоски, учитывались все необходимые стадии для получения минерального удобрения, в том числе и стадии абсорбции и очистки жидкости. В силу ст. 19 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это положение Конституции дает истцу право на равенство пенсионных прав с другими лицами, выполнявшими аналогичную работу. Статья 55 Конституции РФ гласит, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Требования истца не затрагивают этих положений Конституции РФ, в связи с чем, его права и интересы не могут быть нарушены, а отказ во включении в его льготный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы, когда она фактически работала во вредных цехах химической промышленности, ущемляет его право на досрочную трудовую пенсию по старости. Этого права он не может быть лишен только потому, что организация, в которой работал истец, не может представить устраивающих ответчика документов, подтверждающих его занятость на работе с вредными условиями труда, дающей право на пенсию на льготных условиях, либо по той причине, что эти представленные документы не были приняты во внимание ответчиком. Юридическое обоснование исковых требований, содержащееся в исковом заявлении, является правильным и принимается судом за основу. Кроме того, согласно справки /Организация/ уточняющей особый характер и условия работы, истец с 03.02.1984 года по 14.10.1984 год в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ с 15.10.1984 года по 21.04.1988 год в должности /Должность 2 и место работы обезличены/ с 22.04.1988 года по 31.01.1999 года в качестве /Должность 3 и место работы обезличены/, с 01.02.1999 года по 07.01.2011 года в качестве /Должность 4 и место работы обезличены/ полный рабочий день в режиме полной рабочей недели и указанная работа предусмотрена Списком № 1 раздел VIII подраздел А позиция 1080А010 (л.д.14). Указанные периоды работы истца подтверждаются и соответствующими записями в трудовой книжке последнего (л.д.9-10) С учетом изложенного, а также показаний свидетелей, который суд считает относимыми и допустимыми в качестве доказательств по данному делу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части включения спорных периодов его работы в специальный стаж по Списку № 1. С учетом включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, его общая продолжительность составляет более 10 лет, необходимых истцу с учетом его возраста для назначения пенсии на льготных условиях, в связи с чем требования истца о досрочном назначении пенсии по старости с 07.01.2011 года, т.е. с момента первого обращения с заявлением о назначении пенсии и достижении 50 летнего возраста, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. за составление иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить /Плешенко А.Н./, <Дата обезличена> года рождения, периоды его работы с 03.02.1984 года по 14.10.1984 год в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ с 15.10.1984 года по 21.04.1988 год в должности /Должность 2 и место работы обезличены/ с 22.04.1988 года по 31.01.1999 года в качестве /Должность 3 и место работы обезличены/ с 01.02.1999 года по 07.01.2011 года в качестве /Должность 4 и место работы обезличены/ в специальный трудовой стаж работы с особым характером и условиями труда, дающий на основании пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (ранее достижения общеустановленного возраста), и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости, начиная с 07.01.2011 года, т.е. с момента его первого обращения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении пенсии и достижении 50 летнего возраста. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Россошанскому району в пользу /Плешенко А.Н./ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., а всего 1700 (одна тысяча семьсот) руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий судья С.А. Крюков