Дело №2-210/2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 10 февраля 2011 года. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюкова С.А. при секретаре Лысенко Т.П., с участием истца /Киселев А.М./, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области /Маклакова И.А./, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Киселев А.М./ к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.11.2010 года истице отказано в досрочном назначении пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, при этом в специальный стаж истца не были включены периоды его работы в качестве заточника 2 разряда на Россошанском электроаппаратном заводе, на том основании, что истцом не представлено доказательств обработки металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Считая данное решение не законным /Киселев А.М./ обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. В обоснование своих требований истец просил исследовать представленные им документы, а также допросить в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, работавших вместе с ним в указанные периоды и использовать их показания в качестве доказательств. Представитель ответчика - ГУ УПФ по Россошанскому району, на основании доверенности /Маклакова И.А./ представила письменные возражения по существу иска. согласно которых истцу обоснованно было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, при этом в специальный стаж обоснованно не были включены спорные периоды, т.к. представленными истцом документами не подтверждаются дополнительные условия. Применяемые к данной должности, а именно осуществление обтирки, точки, резки, шлифовки металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержала свои возражения и в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца /Шаповалов А.В./ и /Юрьев А.И./ показали, что работали вместе с истцом в спорные периоды и до 1993 года. Обработку, заточку металлических изделий осуществляли только при помощи аброзивных кругов сухим способом. Другой способ обработки на предприятии не использовался. При этом указанную работу выполняли на всем протяжении работы с конца 70-х годов и условия труда, а также способ обработки и заточки изделий оставались неизменными. Также свидетель /Шаповалов А.В./ пояснил, что спорные периоды работы ранее были включены ему в специальный стаж по Списку № 2 и учтены при назначении пенсии на льготных основаниях. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ (обще установленного срока) женщинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях имеют рабочие, занятые на обтирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Согласно записи в трудовой книжке истца, последний с 10.10.1978 года был принят /Должность и место работы обезличены/, где работал до 01.10.1993 года. При этом, 04.01.1988 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда истец был переведен /Должность и место работы обезличены/, выполняющим работы по заточке инструмента аброзивными кругами. (л.д.18) Кроме того, согласно архивной справки о стаже работы истца за указанные периоды, приказом № от 25.12.1987 года, в связи с переводом цеха № на новые условия оплаты труда с 04.01.1988 года, истцу была присвоена квалификация и установлен тарифный разряд - переведен /Должность и место работы обезличены/, выполняющий работы по /Должность и место работы обезличены/ (л.дж.21) Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) При этом, положения ГК РФ не содержат каких либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях и суд справе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам независящим от работника. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 кв. 2004 года, Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г.) Также, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Вместе с тем, в данном случае показаниями свидетелей подтверждается не характер а фактическое тождество выполняемой истцом работы в спорные периоды не включенные решением комиссии и периоды, которые были включены истцу в специальный стаж при рассмотрении его заявления о назначении пенсии. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются относимыми, допустимыми в качестве доказательств по данному гражданскому делу, с учетом которых, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанными доводы истца о соответствии выполняемой им работы в спорные периоды, с должностью, предусмотренной Списком № 2, а требования истицы в данной части подлежащими удовлетворению. С учетом включения указанных спорных периодов работы истца в специальный стаж по Списку № 2, общая продолжительность его специального стажа на день обращения с заявлением о назначении пенсии, составляет более требуемых 12 лет 06 месяцев, что является достаточным для досрочного назначения истцу трудовой пенсии на льготных основаниях с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем требования истца о досрочном назначении пенсии по старости на льготных условиях со дня его первого обращения с заявлением о назначении пенсии по старости также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а также в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления 1500 руб., за участие в судебном заседании 1000 руб., а всего 2500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить периоды работы /Киселев А.М./, <Дата обезличена> года рождения, с 10.10.1978 года по 06.07.1979 года, с 08.07.1979 года по 20.07.1981 года, с 01.09.1981 года по 29.11.1981 год, с 11.12.1981 года по 07.02.1982 года, с 21.02.1982 года по 28.02.1982 год, с 01.04.1982 года по 01.08.1982 года, с 04.08.1982 года по 30.11.1982 года, с 15.12.1982 года по 01.02.1983 год, с 13.02.1983 года по 18.04.11983 года, с 14.05.1983 года по 01.07.1991 год, с 03.07.1991 года по 10.05.1993 год, с 13.05.1993 года по 06.10.1993 года в качестве /Должность и место работы обезличены/, в специальный трудовой стаж работы с особым характером и условиями труда дающий, на основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях (ранее достижения общеустановленного возраста) и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости, начиная с 28.11.2010 года, т.е. с момента его первого обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении и выплате трудовой пенсии. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Россошанскому району в пользу /Киселев А.М./ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. а всего 2700 (две тысячи семьсот) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья С.А.Крюков