- - Дело № 2- 2123/2011года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 24 января 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюкова С.А., при секретаре Черткове С. с участием представителя истца /Малышев А.А./, ответчиков /Макеева А.З./, /Ойгензихт Т.О./, /Макеева В.А./, представителя истца /Величко В.С./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Россошанского муниципального района к /Макеева А.З./, /Ойгензихт Т.О./ и /Макеева В.А./ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Администрация Россошанского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: /Адрес 1/ и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указывая на следующее. 10.11.2010 года в администрацию г.Россошь с заявлениями о включении в списки проживающих в здании по /Адрес 1/, для предоставления жилых помещений по программе переселения, обратились ответчики. При этом в качестве оснований для предоставления им жилых помещений они приводят свою регистрацию по указанному адресу, а также указание на отсутствие у них какого-либо другого жилого помещения. Других документов представлено не было. В ходе беседы с последними было установлено, что ответчики никогда в спорные жилые помещения не вселялись, являлись <данные изъяты> и им необходима была лишь регистрация. В настоящее время ответчики также не проживают в спорном жилом помещении, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем администрация Россошанского муниципального района обратилась в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности /Малышев А.А./ поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Участвующие в судебном заседании в качестве ответчиков /Макеева А.З./, /Ойгензихт Т.О./, /Макеева В.А./ высказали свои возражения по существу иска и в обоснование своих возражений пояснили, что в 1993 году они переехали семьей из <данные изъяты>, где в тот период начались военные действия. /Макеева А.З./ трудоустроился в /Название обезличено/ и им для проживания была выделена комната в общежитии /Название обезличено/, где до 1994 года они были временно зарегистрированы, а затем с 19.04.1994 года получили постоянную регистрацию. Факт проживания в данном общежитии подтверждается соответствующей отметкой в карточке прописки. В 1995 году всем членам семьи был присвоен статус вынужденных переселенцев и они стояли на очереди в получении квартиры, однако квартиры так и не получили. В 2000 году из общежития /Название обезличено/ в связи с его закрытием, ответчики были переселены в расположенное рядом общежитие № по адресу: /Адрес 1/, где они проживали постоянно до 2002 года. В августе 2002 года трагически погиб сын ответчицы и переживая его смерть, чтобы сменить обстановку они временно выехали из данного общежития, взяв с собою только носильные вещи. Остальное имущество осталось в закрытой комнате, которую они не сдавали. Переезд носил временный характер, т.к. ни какого другого жилого помещения никто из ответчиков не имеет и они просто фактически не могут выехать на другое постоянное место жительства. При этом ответчики не снимались с регистрационного учета по данному адресу, т.к. зарегистрироваться по другому месту жительства у них также не имеется ни какой возможности. В 2006 году ответчики хотели возвратиться обратно в свою комнату, однако общежитие № уже было нежилым. На просьбы ответчиков предоставить им комнату в соседнем общежитии №, расположенном по этому же адресу, им было отказано в связи с отсутствием свободных комнат. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета основаны на том, что ответчиками, при обращении в администрацию района с заявлениями о восстановлении в списках проживающих на /Пдрес 3/ (бывший /Адрес 2/), не представили ни каких документов, подтверждающих законность предоставления им жилых помещений по указанному адресу и фактов проживания по данному адресу. Также истец указывает на фиктивность регистрации истцов по указанному адресу. Вместе с тем, истцом не представлено ни каких объективных доказательств, подтверждающих фиктивность регистрации ответчиков по указанному адресу. Ответчиками напротив представлены копии карточек прописки, согласно которых указано, что с 19.04.1994 года они постоянно были зарегистрированы по месту их проживания в общежитии /Название обезличено/ по адресу: /Адрес 2/, который в последствии был переименован в /Пдрес 3/ на основании постановления главы администрации г.Росось № от 21.03.1997 года. Фиктивность регистрации ответчиков не была установлена и при замене последними своих паспортов в 2007-2009 годах в Россошанском отделе УФМС России по Воронежской области. Факт проживания по указанному адресу ответчиков косвенно подтверждается и характером заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, вместо требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств того, что выезд ответчиков в другое место жительства носил постоянный характер. Напротив ответчики пояснили, что выехали из занимаемого ими жилого помещения временно, а в последствии пытались вселиться обратно, но общежитие № к указанному периоду уже было нежилым, а в предоставлении комнаты в общежитии № было отказано. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: /Адрес 1/ и в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, отказ в удовлетворении требований истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой и отказ в удовлетворении исковых требований в части снятия последних с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска администрации Россошанского муниципального района к /Макеева А.З./, /Ойгензихт Т.О./ и /Макеева В.А./ о признании утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: /Адрес 1/ и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий судья С.А.Крюков