Дело № 2-2127/2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                          31 января 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи     Крюкова С.А.,

при секретаре       Карькове А.А.,

с участием истца       /Шихов В.Ш./,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ

по Россошанскому району Воронежской области /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению /Шихов В.Ш./ к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии,

            УСТАНОВИЛ:

/Шихов В.Ш./ обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая в иске, а затем и в судебном заседании, на следующее.

/Шихов В.Ш./ обратился в ГУ Управление ПФ РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении пенсии на льготных условиях в связи с его выполнением работ, связанных с вредными условиями труда. Однако при рассмотрении данного заявления комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не был включен период работы /Шихов В.Ш./ с 01.05.1980 года по 24.04.1981 год в должности /Должность 2 и место работы обезличены/ на основании отсутствия достаточных доказательств работы в данной должности в спорный период.

Считая указанное решение Пенсионного фонда не законным /Шихов В.Ш./ обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании /Шихов В.Ш./ полностью поддержал свои исковые требования и просил суд признать отказ в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по Россошанскому району включить в специальный стаж указанный период его работы в качестве /Должность 2 и место работы обезличены/ и назначить ему трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 30.10.2010 года, при этом пояснив, что возражения ответчика основаны на расхождения в архивной документации которая в тот период велась недостаточно четко. Согласно проведенной документальной проверки было установлено, что с 01.05.1980 года он был переведен на основании приказа № от 05.04.1980 года /Должность 2 и место работы обезличены/, до этого работая /Должность 1/ и периодически привлекаясь временно к работе /Должность 3/. В связи с этим имелись последующие приказы о премировании его в качестве /Должность 1/. Кроме того в ноябре 1980 года был издан приказ о временном переводе его /Должность 4/, однако фактически в последствии на данную должность был назначен другой работник. Кроме того, несколько раз в промежутках между своей основной сменой /Должность 5/ он направлялся в качестве /Должность 6/ на продажу яблок, в связи с чем на указанные дни выносились приказы о командировании его в качестве /Должность 6/ что имело место в январе 1981 года. Кроме того, в обоснование своих доводов истец просил допросить свидетелей, работавших вместе с ним в спорные периоды.

Участвующая в судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ по Россошанскому району /Маклакова И.А./ представила письменные возражения по существу иска, согласно которых спорный период работы истца в качестве /Должность 2 и место работы обезличены/ не может быть включен в специальный стаж, т.к. согласно проведенной документальной проверки было установлено, что истец был переведен на данную должность только с 25.04.1981 года. В судебном заседании представитель истца полностью поддержала представленные возражения и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве /Свидетель 1/ показал, что с 1971 по апрель 1981 года работал /Должность 2 и место работы обезличены/. Указанный период работы впоследствии по решению суда был включен ему в специальный стаж и учтен при назначении пенсии на льготных основаниях. При этом свидетель в категоричной форме подтвердил, что с мая 1980 года на должность /Должность 2 и место работы обезличены/ был переведен /Шихов В.Ш./, который до этого работал токарем и периодически временно назначался на должность /Должность 3/ Также свидетель показал, что в периоды между сменами в тот период, для дополнительного заработка, они иногда ездили на продажу яблок и в данные дни мог быть вынесен приказ на должность /Должность 6/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве /Свидетель 2/ показал, что работал в должности /Должность 2 и место работы обезличены/ с 1978 года по 2005 год. При этом свидетель в категоричной форме показал, что с мая 1980 года на должность /Должность 2 и место работы обезличены/ был переведен /Шихов В.Ш./, который до этого работал /Должность 1/ и периодически временно назначался на должность /Должность 3/.

          Суд, выслушав объяснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ (обще установленного срока) мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со Списком № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, имеют право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

В соответствии с записью в трудовой книжке истца, /Шихов В.Ш./ работая /Должность 1/ с 01.05.1980 года был переведен /Должность 2 и место работы обезличены/ (л.д.18) Вместе с тем запись о сроке перевода в трудовой книжке и запись о приказе изменены.

Кроме того, согласно исследованного в судебном заседании акта документальной проверки, проведенной специалистами пенсионного фонда, в архивных документах имеются приказы о переводе истца с 18.11.1980 года временно кочегаром, приказом от 10.08.1980 года истец премирован за отличную учебу в техникуме в качестве /Должность 1/, кроме того с 15.01 по 19.01.1980 года, а также 23.01.1981 года командировался в качестве /Должность 6/ (л.д.2-25)

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

При этом, положения ГК РФ не содержат каких либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях и суд справе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам независящим от работника. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 кв. 2004 года, Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г.)

Так, согласно тем же данным, установленным в ходе документальной проверки (п. 2.6 акта проверки) согласно расчетно-платежным ведомостям по /Место работы обезличено/ за 1980-1992 год в графе должность указана профессия -/Должность 2 и место работы обезличены/ по данной должности начислялась с мая 1980 года по 1992 год. (л.д.24)

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и показания свидетелей, который суд считает относимыми и допустимыми в качестве доказательств по данному делу, дают суду основание сделать вывод о том, что в должности /Должность 2 и место работы обезличены/ истец работал именно с 01.05.1980 года, в связи с чем исковые требования о включении спорного периода в специальный стаж подлежат удовлетворению.

При этом, не подлежат включению в специальный стаж истца периоды его командирования с 15.01 по 19.01.1981 года и 23.01.1981 года в качестве /Должность 6/

С учетом включения спорного периода работы истца в специальный стаж по Списку № 2, общая его продолжительность составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев, вследствие чего требование истца в части назначения ему пенсии с 30.10.2010 года, т.е. с момента первого обращения с заявлением о назначении пенсии, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить период работы /Шихов В.Ш./, <Дата обезличена> года рождения, в должности /Должность 2 и место работы обезличены/ с 01.05.1980 года по 24.04.1981 года, за исключением периода с 15.01.по 19.01.1981 год и 23.01.1981 года, в специальный трудовой стаж работы с особым характером и условиями труда дающий, на основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях (ранее достижения общеустановленного возраста), и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 30.10.2010 года, т.е. с момента его первого обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении и выплате трудовой пенсии.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

судья                                                                                                                 С.А. Крюков