Дело № 2-516/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 28 апреля 2011 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А. при секретаре Лысенко Т.П., с участием истицы /Зоркина Н.А./, представителя истицы /Никулин А.В./, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску /Зоркина Н.А./ к /Никоненко Ж.А./ о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указывая на следующее: 26.11.2008 года истица по просьбе ответчицы в филиале № г.Россошь Банка ВТБ 24. оформила кредит на сумму 300000 руб., сроком на пять лет. Полученные по данному договору денежные средства передала ответчице /Никоненко Ж.А./, которая собственноручно написала расписку об обязательстве своевременно производить погашение данного кредита. До октября 2010 года ответчица добросовестно производила оплату по данному кредитному договору и выплатила 140000 руб. Однако в октябре 2010 года выплаты по кредиту прекратились о чем истица узнала от работников банка. Сама /Никоненко Ж.А./ объяснила прекращение оплаты отсутствием денежных средств, в связи с чем истица передала ей для погашения кредита 10000 руб. В ноябре 2010 года ответчица заявила, что погашать кредит отказывается в связи с отсутствием у нее денежных средств и оплату прекратила, в связи с чем истица была вынуждена произвести сама погашение оставшейся части долга по кредитному договору, чтобы не начислялись дополнительные проценты. В декабре 2010 года двумя платежами 02.12.2010 года в сумме 9810 руб. и 27.12.2010 года в размере 143500 руб. истица погасила задолженность по кредиту. На неоднократные требования о возврате указанной суммы понесенного ущерба истица получила отказ, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском. В судебном заседании истица /Зоркина Н.А./ поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик /Никоненко Ж.А./ не представила возражений по существу иска, в суд не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки. В адрес ее постоянной регистрации, а также фактического места жительства неоднократно направлялись судебные повестки с уведомлением о времени и месте судебного заседания, которые были возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения, что указывает на нежелание последней получать данные судебные извещения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, и руководствуясь которой считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика /Никоненко Ж.А./. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из объяснений истицы и подтверждено представленными ею документами, 26.11.2008 года между /Зоркина Н.А./ и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком до 25.11.2013 года. (л.д.10-14) При этом истицей в судебном заседании была представлена рукописная расписка от имени /Никоненко Ж.А./, оригинал которой был исследован в судебном заседании, согласно содержании которой последняя подтвердила, что указанный кредитный договор № был заключен /Зоркина Н.А./ с Банком ВТБ 24 по просьбе /Никоненко Ж.А./ и указанный кредит последняя обязуется погашать своевременно (л.д.8) Вместе с тем, истицей представлены в судебном заседании два приходных кассовых ордера от 02.12.2010 года и 27.12.2010 года (л.д.5,6) об оплате /Зоркина Н.А./ в пользу Банка ВТБ 24 в счет погашения займа и процентов по кредитному договору от 26.11.2008 года 9810 руб. и 143500 руб. соответственно. Согласно справки банка ВТБ 24, остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 26.11.2008 года на 29.12.2010 год составил 0,0 руб. и данный кредитный договор закрыт. (л.д.9) В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из представленных истицей доказательств, спорный кредитный договор № был заключен истицей /Зоркина Н.А./ по просьбе ответчицы /Никоненко Ж.А./, что следует из представленного истицей оригинала данной расписки. При этом содержание данной расписки, а именно полные личные данные ответчицы /Никоненко Ж.А./, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, а также данные кредитного договора, его номер, сумма и срок кредита, не вызывают у суда достоверность данной расписки, а соответственно и факт принятия ответчицей обязательств по своевременному погашению данного кредита. Вместе с тем, согласно представленных истицей приходных кассовых ордеров от 02.12.2010 года и 27.12.2010 года следует, что часть кредита в сумме 9810 и 143500 руб. была погашена истицей /Зоркина Н.А./, т.е. последняя понесла расходы на указанную сумму. Кроме того судом принимаются во внимание и пояснения истицы в той части, что в октябре 2010 года на погашение кредита она передала ответчице 10000 руб., при условии, что согласно кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 9595,25 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу, что между действиями ответчицы по понуждению истицы к заключению спорного кредитного договора на получение суммы кредита в размере 300000 руб. с обязательством самостоятельно и своевременно погашать данный кредит и последующей оплатой остатка кредита самой истицей в виду отказа ответчицы в осуществлении указанных платежей, имеется причинно-следственная связь между указанными действиями ответчицы и ущербом, понесенным истицей вследствие оплаты задолженности по указанному кредитному договору, вследствие чего исковые требования истицы о взыскании с ответчицы суммы ущерба в размере 163310 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Так же истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу понесённые дополнительные расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб. и судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, а также в соответствии со ст. 100 ГПК понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчицы понесенные истицей расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя за составление иска в сумме 1000 руб. и представительство в судебном заседании 1000 руб., а всего 4000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит довзысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 2466,20 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с /Никоненко Ж.А./ в пользу /Зоркина Н.А./ сумму ущерба в размере 163310 руб. понесенную вследствие заключения кредитного договора № от 26.11.2008 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего взыскать 167310 (сто шестьдесят семь тысяч триста десять) руб. Довзыскать с /Никоненко Ж.А./ в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом. Председательствующий судья С.А. Крюков