Дело № 2-357/2011года.     

РЕШЕНИЕ

г. Россошь                                                                                                   21 марта 2011 года

Судья Россошанского районного суда

Воронежской области        Крюков С.А.

при секретаре                                                                        Лысенко Т.П.,

с участием представителя истца                                         /Лахин С.А./,

ответчиков          /Колесников В.И./, /Черненко В.В./,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску ЗАО «ФОРУС Банк» к ООО «Добрый», /Колесников В.И./ и /Черненко В.В./ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

26.09.2008 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и ООО «Добрый» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на срок до 26.09.2011 года, под 19 % годовых. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору с /Колесников В.И./ и /Черненко В.В./ были заключены договора поручительства №, и № соответственно.

По условиям п.1.5 кредитного договора Заемщик обязывался производить ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно приложенного графика платежей. Однако в нарушение указанных обязательств Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения, вследствие чего на данный период образовалась задолженность в сумме 88832,50 руб., из которых 38888,76 руб. текущая задолженность по основному долгу, 33333,36 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 7 344,38 руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, 9266 руб. задолженность по банковской комиссии, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основной суммы долга, задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам, задолженность по банковской комиссии, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности /Лахин С.А./ полностью поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Добрый» надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания не представил возражений по существу исковых требований в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания.

Ответчики /Колесников В.И./ и /Черненко В.В./ высказали свои возражения по существу удовлетворения исковых требований и взыскании с них солидарно с ООО «Добрый» указанной задолженности, т.к. истцом в их адрес не направлялось ни каких письменных претензий, вследствие чего они не знали об образовавшейся задолженности, что привело к необоснованному начислению дополнительных процентов.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.09.2008 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и ООО «Добрый» был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на срок до 26.09.2011 года. (л.д.8). Факт получения ответчиком кредита в указанной в договоре сумме подтверждается платежным поручением от 26.09.2008 года (л.д.22)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.5 указанного Договора Заемщик обязан возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, приложенным к договору, который включает в себя уплату суммы процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. (л.д.8)

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В последствии заемщик стал нарушать график оплаты и с сентября 2010 года фактически прекратил оплату по кредиту (л.д.5-7). 19.01.2011 года в его адрес было направлено претензионное письмо с предложением расторгнуть кредитный договор и произвести погашение образовавшейся задолженности (л.д.19), которое было проигнорировано ответчиком и истец обратился в суд с указанным иском.

Однако в судебном заседании было установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 года, в отношении ООО «Добрый» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий, в связи с чем определением Россошанского районного суда от 21.03.2011 года производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Добрый» прекращено, т.к. данные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Вместе с тем, в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, с /Колесников В.И./ и /Черненко В.В./ 11.03.2008 года были заключены договора поручительства № и № соответственно (л.д. 9,10), в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Добрый» обязательств по кредитному договору №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков /Колесников В.И./ и /Черненко В.В./ в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 26.09.2008 года задолженности в сумме 88832,50 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением. (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /Колесников В.И./, проживающего по адресу: /Адрес 1/, с /Черненко В.В./, проживающего по адресу: /Адрес 2/ солидарно в пользу ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк», юридический адрес: /Адрес 3/ по кредитному договору № от 26.09.2008 года, текущую задолженность по основному долгу - 38888,76 руб., просроченную задолженность по основному долгу - 33333,36 руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - 7344,38 руб., задолженность по банковской комиссии - 9266 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2864,98 руб., а всего 91697 (девяносто одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья           С.А. Крюков