Дело № 2- 378/2011года.                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                                       04 апреля 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                             Крюкова С.А.,

при секретаре                                                                          Лысенко Т.П.,

с участием истицы                                                                 /Стасенко Ю.Ю./,

представителя третьего лица Россошанского участка

Лискинского отделения ОАО «ВЭСК» /Лютикова Н.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Стасенко Ю.Ю./ к /Стасенко А.А./ об определении порядка пользования жилым помещением и разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

/Стасенко Ю.Ю./ обратилась в суд с иском к /Стасенко А.А./ об определении порядка пользования жилым помещением и разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности, указывая на следующее.

Истица и ответчик являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ранее истица и ответчик проживали в зарегистрированном браке и спор по порядку пользования указанной квартиры отсутствовал. 09.04.2010 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут и фактически истица и ответчик стали пользоваться указанной квартирой раздельно. При этом сложился порядок пользования, согласно которого истица вместе с несовершеннолетним ребенком пользуются жилой комнатой № площадью 19,4 кв.м., ответчик пользуется жилой комнатой № площадью 11,8 кв.м. (с балконом), прихожая, кухня, ванная комната, туалет, коридор и стенной шкаф находятся в общем пользовании.

Однако несмотря на сложившийся порядок пользования жилым помещением ответчик не осуществляет надлежащим образом оплату коммунальных платежей, также незаконно проникает в занимаемую истицей комнату №, самовольно пользуется находящимся в ней и не принадлежащем ему имуществом, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском об определении порядка пользования жилым помещением и разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, определить порядок пользования указанной квартирой по указанному варианту, который фактически уже сложился в процессе пользования спорной квартирой, а также определить оплату коммунальных платежей и плату за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Ответчик /Стасенко А.А./ не представил возражений по существу иска в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания. По адресу его постоянной регистрации неоднократно направлялись судебные уведомления о дне и времени судебного заседания, которые были возвращены без вручения с указанием на истечение срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Участвующая в судебном заседании представитель третьего лица - Россошанского участка Лискинского отделения ОАО «ВЭСК» на основании доверенности /Лютикова Н.В./ высказал свои возражения в части требований истицы об определении раздельной оплаты коммунальных платежей, т.к. оплата за потребляемую электроэнергию осуществляется потребителя согласно показания учетных приборов, который в квартире истице установлен единый для всей квартиры и для заключения с собственниками жилого помещения отдельных договоров на поставку электроэнергии необходимо наличие отдельно для каждого собственника прибора учета потребляемой электроэнергии.

Представители третьих лиц - ООО «ЖКХ Химик-1», ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис», ООО «Городская вода», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания в суд не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях представители указанных третьих лиц заявили об отсутствии возражений по существу удовлетворения требований истицы.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истице и ответчику по делу на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При рассмотрении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что предложенный истицей вариант порядка пользования жилым помещением является приемлемым. При этом суд считает возможным выделить в пользование истицы жилую комнату №, большую по площади выделяемой ответчику жилой комнаты №, принимая во внимание, что истица проживает совместно с несовершеннолетним ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности определения между собственниками порядка пользования спорной квартирой по предложенному истицей варианту, предоставив последней в пользование комнату № площадью 19,4 кв.м., ответчику предоставив в пользование комнату № площадью 11,8 кв.м (с балконом), кухню, коридор, прихожую, стенной шкаф, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно п.5 ч.2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

         2) плату за коммунальные услуги.

Указанное положение предусмотрено п. 10 ч. 155 ЖК РФ, согласно которого собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа, (ответ на вопрос № «Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2006 года», утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года)

Таким образом, суд считает требования истицы об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за исключением платежей за потребляемую электроэнергию, т.к. имеющиеся в спорной квартире электрооборудование и прибор учета потребляемой электроэнергии не представляют технической возможности для ведения отдельного учета потребляемой электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности по 1/2 доле, за /Стасенко Ю.Ю./ и /Стасенко А.А./, выделив в пользование /Стасенко Ю.Ю./ жилую комнату № площадью 19,4 кв.м., выделив в пользование /Стасенко А.А./ жилую комнату № площадью 11,8 кв. м., кухню, коридор, прихожую, стенной шкаф, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, за исключением оплаты за потребляемую электроэнергию, - за квартиру общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально долям собственников указанной квартиры: /Стасенко Ю.Ю./ и /Стасенко А.А./, исходя из принадлежащих им по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, составляющих соответственно по 27,1 кв.м.

Обязать ООО «ЖКХ Химик-1», ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис», ООО «Городская вода» и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» заключить со /Стасенко Ю.Ю./, исходя из размера принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, отдельный договор на внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                                                                                                                             С.А.Крюков