решение по иску об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении пенсии по старости на льготных условиях



Дело № 2-361/2011 года    РЕШЕНИЕ                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                        10 марта 2011 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре                                                                                 Лысенко Т.П.,

с участием истца                                                                            /Коба Н.Н./,

представителя ответчика

ГУ УПФ РФ по Россошанскому району /Собкалова Н.С./,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску /Коба Н.Н./ к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении пенсии по старости на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

/Коба Н.Н./ обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении пенсии по старости на льготных условиях, указывая на следующее.

18.11.2010 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, при рассмотрении заявления истца, в досрочном назначении пенсии было отказано, т.к. в специальный стаж /Коба Н.Н./, дающий в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение пенсии по старости не был включен по Списку № 1 период его работы с 15.04.1984 года по 13.08.1991 год в должности /Должность и место работы обезличены/, на тех основаниях, что согласно технологического регламента в цехе производства /Производство обезличено/ осуществляется выгрузка сырья, отгрузка и фасовка готовой продукции и указанная работа подлежит включению в специальный стаж по Списку .

Считая указанное решение Пенсионного фонда незаконным /Коба Н.Н./ обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и просил суд признать отказ в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по Россошанскому району включить указанный им период работы в специальный стаж по Списку и назначить ему трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 18.11.2010 года, т.е. с момента первого его обращения с заявлением в Пенсионный фонд о назначении пенсии.

В обоснование своих требований истец /Коба Н.Н./ просил суд принять во внимание справку уточняющую особый характер его работы в /Место работы/ (л.д.15), перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, а также допросить в судебном заседании свидетелей.

Участвующая в судебном заседании в качестве представителя ответчика - ГУ УПФ РФ по Россошанскому району, на основании доверенности /Собкалова Н.С./ высказала возражения по существу удовлетворения исковых требований указывая на обоснованность принятого решения об отказе. Право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку , в частности, имеют рабочие, занятые в производстве /Производство обезличено/. Сотрудниками Пенсионного фонда была проведена документальная проверка условий работы истца и установлено, что он не был непосредственно занят в производстве /Производство обезличено/. Спорный период работы истца законодателем отнесён к Списку . На момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по Списку последний не достиг требуемого возраста, в связи с чем ему и было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей /Свидетель 1/ и /Свидетель 2/ показали, что работали совместно с /Коба Н.Н./ в указанный период. Осуществляли работы по /Производство обезличено/. Выполняемая работа была связана с вредными условиями труда, т.к. осуществлялся непосредственный контакт с /Производство обезличено/ при их выгрузке. Обеспечивались средствами индивидуальной защиты, противогазами. Также предоставлялись льготы виде дополнительного отпуска, дополнительного питания.

          Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ (обще установленного срока) мужчинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со Списком «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, рабочие, мастера и старшие мастера химических предприятий, занятые полный рабочий день в производстве минеральных и органических кислот, минеральных удобрений, имеют право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. К работникам, занятым в производстве химической продукции, относятся работники, осуществляющие технологический процесс.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, включению в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

Как видно из представленной истцом трудовой книжки, /Коба Н.Н./ с 15.04.1984 года истец был переведен /Должность и место работы обезличены/, где работал до 13.08.1991 года (л.д.9-10)

В данном случае в судебном заседании было установлено, что выгрузка и дозированная подача апатита в технологический процесс, чем и был занят истец, работая в должности /Должность и место работы обезличены/, является началом технологического процесса производства /Производство обезличено/, о чём указано в технологическом регламенте. Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом протоколом разногласий от 24.11.2010 года к акту от 15.11.2010 года по результатам документальной проверки сведений о трудовом стаже /Коба Н.Н./ (л.д.15).

Письмом Департамента пенсионного обеспечения от 26.05.1995 года даны разъяснения Министерствам социальной защиты населения республик в составе РФ, комитетам, департаментам, главным управлениям, управлениям и отделам социальной защиты населения краёв, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, в котором указано, что работникам предприятий химической и нефтехимической промышленности, выполняющим работы по расфасовке, разливке, затариванию, разгрузке, погрузке насыпью упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов в тех же условиях, что и основные производственные работники, льготные пенсии могут назначаться по Списку

Как видно из представленной суду справки /Место работы/ уточняющей особый характер работы и условий труда /Коба Н.Н./, в должности /Должность и место работы обезличены/ /Коба Н.Н./ работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, и его работа предусмотрена Списком разделом 8 подразделом А позицией (л.д. 14).

Таким образом, суд полагает, что период работы истца в должности /Должность и место работы обезличены/ подлежит включению в специальный стаж /Коба Н.Н./ по Списку .

С учетом включения указанного периода работы истца в специальный стаж по Списку , его общая продолжительность специального стажа при достижении 53 летнего возраста составляет более требуемых 07 лет, вследствие чего требования о досрочном назначении пенсии по старости с 18.11.2010 года, т.е. первого обращения с заявлением о назначении пенсии при достижении 53 летнего возраста, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить период работы /Коба Н.Н./, <Дата обезличена> года рождения, с 15.04.1984 года по 13.08.1991 год в должности /Должность и место работы обезличены/, в специальный трудовой стаж работы с особым характером и условиями труда дающий, на основании пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях (ранее достижения общеустановленного возраста), и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 18.11.2010 года, т.е. с момента его первого обращения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Россошанскому району в пользу /Коба Н.Н./ расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения

Судья