Дело № 2-245/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 03 марта 2011 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А. при секретаре Лысенко Т.П., с участием истца /Федотов В.М./, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Федотов В.М./ к /Михайлов В.Е./ о взыскании суммы долга в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: 10.10.2007 года между Россошанским отделением Сбербанка России и /Михайлов В.Е./ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 750000 руб. на срок до 10.10.2012 года, под 17 % годовых. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору с /Федотов В.М./ дополнительно был заключен договор поручительства № от 10.10.2007 года. В октябре 2010 года в адрес /Федотов В.М./. как поручителя /Михайлов В.Е./ по указанному кредитному договору поступило письменное требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 368405,66 руб. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком /Михайлов В.Е./ своих обязательств по указанному кредитному договору. Впоследствии /Федотов В.М./ двумя платежами 26.10.2010 года в сумме 73000 руб. и 29.10.2010 года в сумме 299871, 10 руб. произвел погашение указанной задолженности в пользу Россошанского отделения Сбербанка России, после чего обратился в суд с иском к /Михайлов В.Е./ о возмещении уплаченной денной суммы в порядке регресса. В судебном заседании истец /Федотов В.М./ полностью поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав также в его пользу расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя. Ответчик /Михайлов В.Е./ не представил возражений по существу иска в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания. В. адрес его места жительства и места регистрации неоднократно направлялись судебные уведомления, которые были возвращены без вручения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 10.10.2007 года между Россошанским отделением Сбербанка России и /Михайлов В.Е./ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 750000 руб. на срок до 10.10.2012 года, под 17 % годовых. (л.д.6-8) В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору с /Федотов В.М./ дополнительно был заключен договор поручительства № от 10.10.2007 года. (л.д.9) Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме. Как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. При этом п. 2.2. Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору 06.10.2010 года в адрес /Федотов В.М./ поступило письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком /Михайлов В.Е./ своих обязательств по указанному кредитному договору. (л.д.12) 26.10.2010 года и 29.10.2010 года /Федотов В.М./ двумя платежами в сумме 73000 руб. и 299871,10 руб. соответственно, произвел погашение указанной задолженности в пользу Россошанского отделения Сбербанка России, что подтверждается соответствующими платежными чеками (л.д.10) В соответствии с п. 2.5. Договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных данным кредитным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Кроме того, согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые квитанцией (л.д.2). Кроме того, с ответчика подлежит довзысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 5928,71 руб. Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя. В данном случае подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с /Михайлов В.Е./, проживающего по адресу: /Адрес 1/, в пользу /Федотов В.М./, проживающего по адресу: /Адрес 2/, расходы по оплате задолженности по кредитному договору № в сумме 372871,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего 377871 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 10 коп. Довзыскать с /Михайлов В.Е./ в федеральный бюджет сумму недоплаченной госпошлины в размере 5928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 71 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия в мотивированной форме. Председательствующий судья С.А. Крюков