решение по иску о проведении госрегистрации сделки и перехода права собственности



Дело № 2-419/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь                                                                                                            28 марта 2011 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи       Крюкова С.А.,

при секретаре         Лысенко Т.П.,

с участием представителя истца      /Андреевский С.В./,

ответчика         /Волков Ю.Г./,

рассмотрев гражданское дело по иску /Сова О.Ю./ к /Волков Ю.Г./ о проведении госрегистрации сделки и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2010 года между истицей и ответчиком был подписан договор дарения, по условиям которого ответчик /Волков Ю.Г./ подарил истице /Сова О.Ю./ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После подписания указанного договора стороны обратились в Россошанский отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации данного договора дарения и государственной регистрации перехода к одаряемой права собственности на переданную в дар квартиру.

Однако в декабре 2010 года истице стало известно, что впоследствии ответчик /Волков Ю.Г./ представил в Россошанский отдел Управления Россреестра заявление о возврате документов без проведения госрегистрации. В связи с чем регистрация была приостановлена. В настоящее время ответчик отказывается произвести государственную регистрацию указанного договора дарения и госрегистрацию перехода к истице права собственности на переданную в дар квартиру, в связи с чем она обратилась в суд с иском о принятии решения о государственной регистрации указанного договора дарения от 23.11.2010 года и государственной регистрации перехода к истице права собственности на переданную ей в дар квартиру.

Представитель истицы на основании ордера адвокат /Андреевский С.В./ представил в суд письменное заявление /Сова О.Ю./, о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседании /Андреевский С.В./ поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании ответчик /Волков Ю.Г./ высказал возражения по существу удовлетворения исковых требований и в их обоснование пояснил, что фактически в настоящее время спорная квартира является нежилым помещением и сдается в аренду для коммерческой деятельности. В подтверждение указанных доводов ответчиком были представлены в суд копии уведомления о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, копию постановления администрации городского поселения г.Россошь о разрешении перевода данной квартиры в нежилое помещение.

Также ответчик /Волков Ю.Г./ пояснил, что указанный договор дарения подписал под в результате обмана, т.к. подписывая данный договор предполагал, что заключает договор аренды указанной квартиры и в силу плохого зрения не читал содержание договора.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

23.11.2010 года между /Волков Ю.Г./ и /Сова О.Ю./, которые как установлено в судебном заседании являются соответственно отцом и дочерью, был подписан договор дарения, составленный в простой письменной форме, по условиям которого /Волков Ю.Г./ безвозмездно передает, а /Сова О.Ю./ принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8) Факт подписания указанного договора сторонами в судебном заседании не оспаривался.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что указанный договор был подписан им вследствие заблуждения полагая, что он подписывает договор аренды, т.к. из-за плохого зрения текст договора не читал. Вместе с тем, в тот же день лично /Волков Ю.Г./ и /Сова О.Ю./ в Россошанский отдел Управления Росреестра по Воронежской области было представлено заявление о госрегистрации указанного договора дарения и госрегистрации перехода права собственности одаряемой на переданное дар недвижимое имущество, что подтверждается соответсвующей распиской, подписанной в том числе и /Волков Ю.Г./ в получении документов на госрегистрацию (л.д.6)

Однако в декабре 2010 года в адрес истицы поступило уведомление о приостановлении госрегистрации в связи с подачей /Волков Ю.Г./ заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации. (л.д.7)

В судебном заседании ответчик /Волков Ю.Г./ подтвердил факт подачи такого заявления мотивировав свои действия тем, что с момента подачи документов на госрегистрацию, в его отношениях с /Сова О.Ю./ произошли определенные изменения и он изменил свое решение о дарении квартиры.

Не могут быть приняты судом и доводы ответчика в части того, что предметом договора дарения являлась квартира, которая фактически в настоящее время является нежилым помещением. Несмотря на представленные ответчиком документы о разрешении перевода спорной квартиры нежилое помещение, в Госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 03.09.2009 года, не измененная и не аннулированная, о регистрации за /Волков Ю.Г./ права собственности на квартиру, что подтверждается выданным последнему 25.10.2010 года свидетельством о госрегистрации.

Статья 577 ГК РФ предусматривает возможность дарителя отказаться от исполнения договора дарения, содержащего обещание передать в будущем одаряемому имущество.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В судебном заседании ответчик /Волков Ю.Г./ пояснил, что истицей подобных действий в отношении него совершено не было.

Таким образом суд приходит к выводу, что 23.11.2010 года между сторонами был заключен реальный договор дарения в надлежащей письменной форме, условие о предмете договора - квартире, сторонами согласовано. Из содержания договора следует, что даритель передает, а одаряемый принимает в дар указанную квартиру.

Кроме того, в договоре также указано, что при уклонении одной из сторон от государственной регистрации сделки, другая сторона вправе в соответствии со ст.ст. 131, 164 ГК РФ обратиться в суд с иском о принудительной регистрации сделки.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истицы, изложенные в ее письменных возражениях относительно доводов ответчика о том, что в данном случае могут быть применены положения п.3 ст. 165 ГК РФ, предусматривающие право суда, в случае если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Указанное положение отмечено и в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом принятие решения о госрегистрации договора дарения влечет за собой удовлетворение и требований истицы в части госрегистрации перехода к ней права собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора дарения.

С учетом изложенного суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подписанный 23.11.2010 года между /Волков Ю.Г./ (Даритель) и /Сова О.Ю./ (Одаряемая).

Произвести государственную регистрацию перехода к /Сова О.Ю./ права собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 23.11.2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение десяти дней после его принятия судом в окончательной форме.     

Судья                        С.А. Крюков