Дело № 2-165/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                     11.04.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истицы /Маджанова И.Ю./,

представителя истицы адвоката /Ткаченко В.В./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Маджанова И.Ю./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2010 года /Маджанова И.Ю./ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 4.08.2010 года /Маджанова И.Ю./ отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия у неё необходимого специального стажа. При этом, в специальный трудовой стаж /Маджанова И.Ю./ не были включены следующие периоды:

-с 27.09.1988 года по 5.10.1992 года и с 6.08.1995 года по 3.12.2001 года - работа в должности /Должность 1 и место работы 1/

-с 6.10.1992 года по 5.08.1995 года- отпуск по уходу за ребёнком.

Истица /Маджанова И.Ю./ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный трудовой стаж следующих периодов её работы: с 27.09.1988 года по 21.09.1992 года в должности /Должность 1 и место работы 1/; с 22.09.1992 года по 13.03.1994 года- период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком; с 14.03.1994 года по 3.12.2001 года- в должности /Должность 3 и место работы 3/; и с 1.01.2010 года по 12.05.2010 года- в должности /Должность 2 и место работы 2/, а также о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня её обращения за назначением пенсии, то есть с 12.05.2010 года, уточнив в судебном заседании свои исковые требования, ссылаясь при этом на следующее. Отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, по мнению истицы, должен быть включён в специальный трудовой стаж полностью, поскольку этот отпуск начался до 6.10.1992 года, то есть до внесения изменений в трудовое законодательство РФ. Остальные спорные периоды её работы также, по мнению истицы, подлежит включению в специальный стаж, поскольку в эти периоды она фактически занималась педагогической деятельностью, работала на полную ставку, и её вины в наличии разночтений в представленных документах нет. На сегодняшний день все уточняющие справки имеют нотариально заверенный перевод, соответствуют действительности и подтверждают наличие у неё необходимого специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, истица просит возместить ей судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления в сумме 4000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /Маклакова И.А./ иск не признала и пояснила, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком до 6.10.1992 года и период работы истицы в должности /Должность 2 и место работы 2/ могут быть включены в специальный трудовой стаж истицы в бесспорном порядке. Однако работа в /Место работы 2/ не была включена в специальный трудовой стаж истицы, поскольку имеется её собственноручное заявление, в котором она просит не включать этот период в специальный стаж, адресованное Пенсионному фонду, поэтому данный период работы истицы комиссией при принятии решения по заявлению /Маджанова И.Ю./ не обсуждался. Остальные спорные периоды работы истицы не могут быть включены в специальный трудовой стаж, поскольку на момент принятия ответчиком решения отсутствовал нотариально заверенный перевод справок, уточняющих работу истицы в эти периоды. Кроме того, истицей не представлено сведений о работе в спорные периоды на полную ставку, что является обязательным для включения работы истицы в вышеназванных должностях (/Должность 1/ и /Должность 2/) в специальный трудовой стаж. Продолжительность специального трудового стажа истицы на момент её обращения за назначением пенсии составляла 12 лет 6 мес. 27 дней, чего недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В связи с чем отказ в её назначении, по мнению представителя ответчика, является законным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании было достоверно установлено, что истица /Маджанова И.Ю./ в период с 27.09.1988 года по 21.09.1992 года работала в должности /Должность 1 и место работы 1/ с 22.09.1992 года по 13.03.1994 года- она находилась в отпуске по уходу за ребёнком; с 14.03.1994 года по 3.12.2001 года- работала в должности /Должность 3 и место работы 3/»; и с 1.01.2010 года по 12.05.2010 года- работала в должности /Должность 2 и место работы 2/ что подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из представленной истицей трудовой книжки, с 27.09.1988 года /Маджанова И.Ю./ зачислена /Место работы 4/ (приказ № параграф 3 от 29.09.1988 года). С 14.03.1994 года /Маджанова И.Ю./ переведена /Должность 3 и место работы 3/ (приказ № от 15.03.1994 года), и уволена из /Место работы 3/ 3.12.2001 года на основании приказа № от 3.12.2001 года (л.д. 14). Эти факты также подтверждаются архивными справками от 1.07.2010 года (л.д. 69) и от 22.04.2010 года (л.д. 62). Согласно архивной справке от 30.08.2010 года, /Маджанова И.Ю./ находилась в отпуске по уходу за ребёнком до исполнения ему возраста полутора лет с 22.09.1992 года на основании приказа № от 13.11.1992 года (л.д. 64). Согласно представленным суду истицей справкам о начислении заработной платы, в период с сентября 1992 года по март 1994 года заработная плата истице не начислялась, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребёнком (л.д. 65 и 67). Все нотариально заверенные переводы на момент рассмотрения дела судом имеются в наличии (л.д. 60, 66, 71).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Пунктом 5 вышеназванных Правил установлено, что периоды работы в должности /Должность 1/ засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. Должность /Должность 1/ включена и в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067. В утверждённых этим же Постановлением Правительства Правилах исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей установлено, что работа в указанных в Списке должностях включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В представленных истицей документах имеется указание на то, что в спорные периоды работы она работала полный рабочий день (л.д. 30, 62-63). Каких-либо сведений о том, что /Маджанова И.Ю./ работала на неполную ставку, у суда нет. В связи с этим утверждения ответчика о том, что истицей не представлено доказательств её работы на полную ставку, суд не принимает во внимание. С учётом чего периоды работы истицы в /Должность 1 и место работы 1/ и в /Должность 3 и место работы 3/, по мнению суда, должны быть включены в её специальный трудовой стаж.

В соответствии со ст. 167 КЗОТ РСФСР, действовавшего на момент ухода истицы в отпуск по уходу за ребёнком, кроме отпуска по беременности и родам, женщине предоставлялись отпуск по уходу за ребёнком, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. Время отпуска по уходу за ребёнком засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы, стаж работы по специальности, в том числе при назначении пособий по социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и за стаж работы по специальности и т.д. Время этого отпуска засчитывалось также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Прямой запрет на включение в специальный трудовой стаж этих отпусков введён с принятием Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 25 от 20.12.2005 года, при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2009 года № 49- ВО9- 14 по конкретному делу и в той части, если течение указанного срока началось в период действия прежних нормативных актов, а закончилось в период действия нового законодательства. При этом, Верховный Суд РФ разъясняет следующее: учитывая, что отпуск по уходу за ребёнком начался в период действия прежнего законодательства, с учётом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком после изменения законодательства подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию (БВС РФ № 8 2010 год стр. 29-31).

С учётом изложенного, поскольку отпуск по уходу за ребёнком у /Маджанова И.Ю./ начался в период действия старого законодательства, то весь период нахождения истицы /Маджанова И.Ю./ в отпуске по уходу за ребёнком с 22.09.1992 года по 13.03.1994 года подлежит включению в её специальный трудовой стаж.

В судебном заседании стороны подтвердили, что период работы истицы с 1.01.2010 года по 12.05.2010 года в должности /Должность 2 и место работы 2/ /Маджанова И.Ю./ просила не включать в её специальный трудовой стаж. В связи с чем указанный период не обсуждался ответчиком при определении продолжительности специального трудового стажа истицы и решении вопроса о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанный период работы истицы может быть включён в её специальный трудовой стаж в бесспорном порядке, поскольку все необходимый для этого документы у истицы имеются. С учётом мнения представителя ответчика суд полагает возможным по состоянию на сегодняшний день засчитать данный период работы истицы в её специальный трудовой стаж.

Согласно п. 1 ст. 18 и ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Согласно ответу Верховного Суда РФ по вопросам применения пенсионного законодательства, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд может указать в решении на право истца на такую пенсию и определить дату возникновения этого права (БВС РФ № 9, 2006 г., с. 29).

В данном случае специальный стаж работы истицы /Маджанова И.Ю./ на момент её обращения в ГУ УПФР по Россошанскому району с заявлением о назначении пенсии составлял 12 лет 6 месяцев 27 дней (л.д. 11-12). На момент рассмотрения вопроса о назначении /Маджанова И.Ю./ пенсии у ответчика, по мнению суда, не было оснований для включения в специальный трудовой стаж спорных периодов работы истицы, поскольку реквизиты части представленных истицей документов не были надлежащим образом переведены на русский язык, а часть периода- работа в /Место работы 2/ не обсуждалась пенсионным фондом по заявлению истицы. В связи с чем ответчик на законном основании отказал /Маджанова И.Ю./ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по состоянию на день обращения истицы за назначением пенсии, и в этой части исковые требования /Маджанова И.Ю./ о признании незаконным решения ГУ УПФР по Россошанскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не могут быть удовлетворены судом.

В настоящее время, учитывая представленные истицей суду дополнительные документы, специальный трудовой стаж истицы может быть исчислен следующим образом. Не оспариваемый период 12 лет 6 месяцев 27 дней + работа в /Место работы 1/ с 27.09.1988 года по 21.09.1992 года- 3 года 11 месяцев 24 дня + отпуск по уходу за ребёнком с 22.09.1992 года по 13.03.1994 года- 1 год 5 месяцев 20 дней + работа в /Место работы 3/ с 14.03.1994 года по 3.12.2001 года- 7 лет 8 месяцев 19 дней + работа в /Место работы 2/ с 1.01.2010 года по 12.05.2010 года- 4 месяца 12 дней. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день истица имеет необходимую продолжительность специального трудового стажа, и ей может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований. Понесённые истицей /Маджанова И.Ю./ судебные расходы складываются из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. (л.д. 2-3), расходов по составлению искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб. (л.д. 43) и расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. (л.д. 42). Поскольку в данном случае иск /Маджанова И.Ю./ судом удовлетворяется частично, судебные расходы подлежат возмещению также частично- в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Включить в специальный трудовой стаж /Маджанова И.Ю./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в /Адрес/, следующие периоды её работы:

-с 27.09.1988 года по 21.09.1992 года- в должности /Должность 1 и место работы 1/

-с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года- период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком;

-с 14.03.1994 года по 3.12.2001 года- в должности /Должность 3 и место работы 3/

-с 1.01.2010 года по 12.05.2010 года- в должности /Должность 2 и место работы 2/.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Маджанова И.Ю./ досрочно трудовую пенсию по старости со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в пользу /Маджанова И.Ю./ в счёт частичного возмещения судебных расходов 5000 руб. (пять тысяч руб.)

В остальной части иска /Маджанова И.Ю./ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                             Плакида И.Д.