Дело № 2-1100/2011г. Город Россошь 29 июля 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., с участием истца /Кучак В.К./, 3 лица /Гиевский А.И./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Кучак В.К./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследства, установил: В суд обратилась /Кучак В.К./ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13 января 2011 года, не оставив завещания, умер её муж /ААА/, со смертью которого открылось наследство, состоящее из права общей долевой собственности (в 1/2 доле) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Она является наследником первой очереди по закону. Второй наследник - их сын /БББ/ отказался у нотариуса от своей доли в наследстве в её пользу. 3 лицу /Гиевский А.И./ принадлежит на праве общей долевой собственности другая половина дома. Оформить принятие наследства на часть дома у нотариуса не представляется возможным, так как при жизни умерший муж произвел реконструкцию дома без получения соответствующих разрешений. Однако она фактически приняла наследство, к ней в порядке наследования перешло право собственности на иное имущество, включая земельный участок. Таким образом, она имеет право на признание за ней права общей долевой собственности на жилой дом. Согласно заключению специалистов МУП по землеустройству и градостроительству «Земпроект» жилой дом соответствует СНиП, находится в исправном техническом состоянии. В связи с этим она просит признать за ней право общей долевой собственности (в 1/2 доле) на вышеуказанный дом (л.д. 3-4), что и подтвердила в судебном заседании. Представитель ответчика администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области направил в суд заявление, в котором иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26). 3 лицо /Гиевский А.И./ против удовлетворения иска в судебном заседании не возражал. Выслушав объяснения участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Оснований для отказа в иске в части предоставления в общую долевую собственность истцу реконструированного дома суд не усматривает, так как реконструкция (перепланировка) дома произведена без нарушения СНиП (заключение специалистов на л.д. 13). Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, выдаваемое в соответствии с требованиями статьи 26 ЖК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью, что установлено судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, А2, А3) общей площадью 146,9 кв.м., в том числе жилой площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в БТИ инв. №). Признать за /Кучак В.К./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/2 доле) на жилой дом (лит. А, А1, А2, А3) общей площадью 146,9 кв.м., в том числе жилой площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение десяти дней после его принятия. Председательствующий судья Б.Н. Гладько