Дело № 2-975/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 02 августа 2011 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А. при секретаре Лысенко Т.П., с участием истца /Мамаев С.А./, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к /Мамаев С.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 26.09.2007 года между ЗАО Банк «ВТБ 24» и /Мамаев С.А./ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 250000 руб. на срок до 25.09.2012 года с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. В тот же день на счет заемщика банком были зачислены денежные средства в указанном размере. В соответствии с условиями договора, ежемесячный платеж составил 6969,44 руб. Также условиями договора была предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты платежа. Впоследствии 24.08.2010 года по договору уступки № ЗАО Банк «ВТБ 24» передал ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» (ООО КА «РусДолг») право требования исполнения обязательств по возврату задолженности по указанному кредитному договору. В свою очередь ООО КЛ «РусДолг» на основании договора № от 24.08.2010 года уступило право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по указанному кредитному договору ООО УК «Международный Финансовый Альянс». По условиям договора и согласно графика платежей заемщик обязан был производить оплату по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, однако в нарушение указанных обязательств с апреля 2009 года ответчик фактически прекратил осуществлять платежи по договору и на период 27.08.2010 года, т.е. дату перехода требований по договору уступки, размер задолженности составил 441089,26 руб., из которых 210463,05 руб. сумма основного долга по кредиту, 58333,09 руб. сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 172293,12 руб. сумма задолженности по штрафной пене. В связи с изложенным истец - ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. Представитель истца в суд не явился, но представил письменное ходатайство, согласно которого исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в связи с его занятостью в других судебных заседаниях. Ответчик /Мамаев С.А./ в судебном заседании высказал свои частичные возражения по существу иска, подтвердив факт наличия задолженности по оплате кредита, обосновав ее возникновение его увольнением с работы в апреле 2009 года и невозможностью последующего трудоустройство в связи с возникновением заболевания в виде сахарного диабета. При этом ответчиком были представлены письменные возражения по существу исковых требований, согласно которых в части взыскания с него основной суммы долга в размере 210463,05 руб. он возражений не имеет, в части взыскания задолженности по уплате процентов просил уменьшить данную сумму до 51979,36 руб., т.к. по мнению ответчика банк необоснованно изменял очередность платежей и вносимые им до апреля 2009 года денежные средства в счет оплаты кредита и процентов за пользование кредитом банк необоснованно направлял на погашение задолженности по уплате пени. В части взыскания задолженности по штрафной пене в сумме 172293,12 руб., просил в удовлетворении требований отказать, т.к. в условиях договора уступки прав требования не предусмотрено какого-либо перехода прав на взыскание пени. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 26.09.2007 года между ЗАО Банк «ВТБ 24» и /Мамаев С.А./ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 250000 руб. на срок до 25.09.2012 года с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. (л.д.15-21) В тот же день на счет заемщика банком были зачислены денежные средства в указанном размере, что не оспаривается самим ответчиком. В соответствии с условиями договора, ежемесячный платеж составил 6969,44 руб. ( л.д. 21) В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям договора и согласно графика платежей (л.д. 22-23), заемщик обязан был производить оплату по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, однако в нарушение указанных обязательств с апреля 2009 года ответчик фактически прекратил осуществлять платежи по договору, что подтверждается также предоставленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается самим ответчиком. 24.08.2010 года по договору уступки № ЗАО Банк «ВТБ 24» передал ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» (ООО КА «РусДолг») право требования исполнения обязательств по возврату задолженности по указанному кредитному договору. В свою очередь ООО КЛ «РусДолг» на основании договора № от 24.08.2010 года уступило право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по указанному кредитному договору ООО УК «Международный Финансовый Альянс». Согласно п. 2.1. указанных договоров уступки, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно прилагаемого перечня, среди которых в том числе указан и спорный кредитный договор, в объеме и на условиях, установленных Договором. На период 27.08.2010 года, т.е. дату перехода требований по указанным договорам уступки, размер задолженности ответчика /Мамаев С.А./ по спорному кредитному договору составил 441089,26 руб., из которых 210463,05 руб. сумма основного долга по кредиту, 58333,09 руб. сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 172293,12 руб. сумма задолженности по штрафной пене. В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца - ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в части взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части основного долга в сумме 210463,05 руб. и в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 58333,09 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, условиями договора была предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты платежей в виде уплата неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В данном случае соглашение сторон о неустойке прямо определено в условиях кредитного договора. При этом, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в независимости от наличия или отсутствия соответствующего заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд по своей инициативе может уменьшить как законную так и договорную неустойку. Критерием несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств может являться лишь чрезмерно высокий процент неустойки. Согласно заявленным истцом требованиям, размер неустойки за период просрочки платежей с апреля 2009 года по июль 2010 года составил 172293,12 руб., сумму которой истец и просил взыскать с ответчика. Вместе с тем, с учетом размера основной суммы долга, обстоятельств, явившихся причинами невозможности осуществления ответчиком платежей по кредитному договору, а именно увольнение ответчика с работы и возникновение у него заболевания, затрудняющего его дальнейшее трудоустройство, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в данном случае размера подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки. При этом, определяя размер уменьшения суммы неустойки судом учитываются период просрочки платежей, причины повлекшие ее возникновение, а также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в указанный период. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 60000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к /Мамаев С.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с /Мамаев С.А./ в пользу ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс», задолженность по кредитному договору № от 26.09.2007 года по основному долгу в размере 210463,05 руб., задолженность по процентам в размере 58333,09 руб., задолженность по штрафам в размере 60000 руб., а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с иском в размере 7610,89 руб., а всего взыскать 336407 (триста тридцать шесть тысяч четыреста семь) руб. 03 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом в мотивированной форме. Судья Крюков С.А.