Дело № 2-701/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                       1.06.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием истца /Корягин Е.П./,

представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Корягин Е.П./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и исключении из специального трудового стажа периода работы, включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о возобновлении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения ГУ УПФР по Россошанскому району от 24.05.2010 года /Корягин Е.П./ была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ГУ УПФР по Россошанскому району № от 15.02.2011 года вышеназванное решение от 24.05.2010 года было признано незаконным, выплата пенсии /Корягин Е.П./ была прекращена с 1.03.2011 года, из специального трудового стажа /Корягин Е.П./ был исключён период его работы в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ с 28.05.1987 года по 7.06.2007 года и поставлен вопрос о погашении переполученной суммы пенсии за период с 15.04.2010 года по 28.02.2011 года.

Истец /Корягин Е.П./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и исключении из специального трудового стажа периода работы в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о возобновлении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на следующее. Выполняемая им работа /Должность 1 и место работы обезличены/ отнесена действующим законодательством к Списку № 2 раздела Х производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Этот факт подтверждается всеми представленными им в ГУ УПФР документами. По мнению истца, оснований для отказа во включении этого периода в его специальный стаж у ответчика не было. Однако, исключив вышеуказанный период его работы, ГУ УПФР незаконно лишило его права на досрочную трудовую пенсию, нарушив предоставленные ему законом права. Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом- 2500 руб. и за участие в судебном заседании представителя- 3500 руб.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району /Маклакова И.А./ иск не признала и пояснила, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, пользуются, в частности, /Должность 1 и место работы обезличены/. В результате проведённой сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений было установлено, что в цехе ПЖМУ лишь одна задача- получение аммиака водного относится к производству, предусмотренному Разделом VIII Списка № 1. Все остальные работы (отгрузка жидкого аммиака, аммиачной воды, кислорода в баллонах, обеспечение бесперебойного снабжения цехов- потребителей кислородом, азотом, сжатым воздухом, щелочной и серной кислотой, газообразным аммиаком) Списком не предусмотрены, в связи с чем постоянная занятость истца в /Производство обезличено/ не подтверждается. Специальный трудовой стаж истца по состоянию на день назначения ему пенсии, таким образом, составлял лишь 3 года 0 месяцев 25 дней, чего недостаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Позицией 2110А020 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, заместители начальников цехов по производству химической продукции, работающие в химических производствах на предприятиях химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеют право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, включению в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Как видно из представленной истцом /Корягин Е.П./ трудовой книжки, в период с 28.05.1987 года по 7.06.2007 года он работал в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ (л.д. 12-13). Этот же факт подтверждается и имеющейся в материалах дела справкой /Место работы/ от 15.04.2010 года, уточняющей особый характер работы истца, в которой также указано, что в указанный период истец работал полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, и его работа относилась к Списку № 2 разделу Х подразделу А позиции 2110А020, утверждённого Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (л.д. 22).

Согласно Перечням рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утверждённым /Должность 2 и место работы обезличены/ и согласованным с Государственной экспертизой условий труда, /Должность 1 и место работы обезличены/ имеет право на назначение пенсии по Списку № 2 (л.д. 20-21).

Вышеуказанный Перечень в /Место работы/ формируется на основании аттестации рабочих мест, проводимой на предприятии в установленные законодательством сроки. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда используются в целях обоснования предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжёлых работах и работах с вредными и опасными условиями труда. При аттестации рабочего места по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте опасные и вредные производственные факторы (физические, химические, биологические), тяжесть и напряжённость труда. Все указанные факторы были учтены при аттестации рабочего места /Должность 1 и место работы обезличены/, и указанная работа была отнесена к Списку № 2 (л.д. 23-28).

Допрошенные в судебном заседании свидетели /Свидетель 1/ и /Свидетель 2/, суду пояснили, что /Корягин Е.П./ с 28.05.1987 года по 7.06.2007 года постоянно работал в /Должность 1 и место работы обезличены/. В состав /Место работы/ входят: /Деятельность обезличена/ В обязанности /Должность 1 и место работы обезличены/ входит /Деятельность обезличена/. За работу в особых условиях все работники цеха, в том числе и /Должность 1 обезличена/ получают доплату к заработной плате, дополнительны дни к отпуску, им бесплатно выдаётся молоко, а также индивидуальные средства защиты, без которых в цех никто не допускается. При приёме на работу они все были поставлены в известность о том, что будут иметь право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда. Оба свидетеля в настоящее время являются пенсионерами, пенсии им назначены на льготных условиях, период их работы в /Место работы/ был включён ответчиком в специальный трудовой стаж в бесспорном порядке. Последнее обстоятельство подтверждается также представленными суду свидетелями документами (л.д. 39-40).

Должностные обязанности /Должность 1 обезличена/ указаны в должностной инструкции, утверждённой 1-м заместителем генерального директора главным инженером /Место работы/ (л.д. 29-32). Положение о цехе по производству жидких минеральных удобрений также представлено суду истцом (л.д. 51-64).

С учётом изложенного, суд полагает, что период работы /Корягин Е.П./ в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ с 28.05.1987 года по 7.06.2007 года должен был быть включён ответчиком в специальный трудовой стаж истца. Отказ во включении вышеуказанного периода в специальный трудовой стаж истца является незаконным и нарушает права заявителя. В этой части исковые требования /Корягин Е.П./ подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, специальный трудовой стаж истца на момент принятия решения о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, то есть по состоянию на 24.05.2010 года, был достаточен для назначения /Корягин Е.П./ досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Таким образом, требования истца в части возобновления выплаты ему пенсии также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д. 2-3), за составление искового заявления он уплатил адвокату 2500 руб. (л.д. 4), и за участие в судебном заседании представителя- 3500 руб. (л.д. 66). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Корягин Е.П./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным в полном объёме решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району от 15.02.2011 года № о прекращении выплаты пенсии /Корягин Е.П./.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району включить в специальный трудовой стаж /Корягин Е.П./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего в /Адрес/ по Списку № 2 период его работы в должности /Место работы/ с 28.05.1987 года по 7.06.2007 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району возобновить выплату /Корягин Е.П./ досрочную трудовую пенсию по старости с 1.03.2011 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в пользу /Корягин Е.П./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом- 2500 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., а всего взыскать судебных расходов 6200 руб. (шесть тысяч двести руб.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.      

Судья:                                                                                                             Плакида И.Д.