Дело № 2-991/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Россошь 30.06.2011 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д. при секретаре Шаиповой Л.Н. с участием истицы /Попова А.И./, представителя истицы адвоката /Долгополова Л.М./, представителя ответчика /Маклакова И.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Попова А.И./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: 3.05.2011 года /Попова А.И./ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Решением ГУ УПФР по Россошанскому району от 10.05.2011 года /Попова А.И./ было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом, в специальный трудовой стаж /Попова А.И./ не были включены следующие периоды её работы: - с 3.08.1981 года по 31.05.1985 года- в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ -с 1.06.1985 года по 5.12.1985 года, с 10.01.1986 года по 14.01.1986 года, с 21.02.1986 года по 15.06.1986 года, с 18.07.1986 года по 18.05.2000 года, с 20.05.2000 года по 7.06.2007 года- в должности /Должность 2 и место работы обезличены/ Истица /Попова А.И./ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, включении вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня её обращения за назначением пенсии, то есть с 3.05.2011 года, ссылаясь при этом на следующее. По её мнению, периоды её работы в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ относятся к Списку № 2, что подтверждается представленными ею в Пенсионный фонд документами, в том числе справкой работодателя, уточняющей характер её работы и условия труда в этой организации, а также утверждённым /Должность 3 и место работы обезличены/ и согласованным с Государственной экспертизой труда Воронежской области Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанные периоды в её специальный трудовой стаж и отказал ей в назначении пенсии, чем нарушил её право на пенсионное обеспечение. Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /Маклакова И.А./ иск не признала и пояснила, что, по её мнению, сотрудники ГУ УПФР по Россошанскому району отказали истице в досрочном назначении пенсии по старости на законном основании, и строго руководствовались действующим законодательством, а потому прав истицы не нарушали. Право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, в частности, имеют работники, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и № 2. Пенсионным фондом была проведена проверка достоверности представленных сведений о стаже работы истицы и установлено, что каких-либо документов, подтверждающих постоянную занятость истицы в течение полного рабочего дня не менее 80 % рабочего времени на ремонте и обслуживании средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу основного технологического оборудования, участвующего в технологическом процессе производства минеральных удобрений, не имеется. На момент обращения истицы за назначением пенсии необходимый 10-летний специальный трудовой стаж по Списку № 2 у истицы отсутствовал, в связи с чем ей и было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Позицией 2110А020 раздела Х Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены работники, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и № 2. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, включению в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.) Как видно из представленной суду истицей копии трудовой книжки, /Попова А.И./ работала в качестве /Должность 1 и место работы обезличены/ с 3.08.1981 года по 31.05.1985 года; затем- в качестве /Должность 2 и место работы обезличены/ с 1.06.1985 года по 7.06.2007 года в /Место работы/ (л.д. 4-6). Согласно справке /Место работы/ от 3.05.2011 года, в указанные периоды и в указанных должностях она работала полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе. Выполняемая ею в спорные периоды работа относится к Списку № 2 раздела Х «Химическое производство». Основанием выдачи указанной справки явились: инструкция по рабочему месту, технологический регламент, карточка Ф- Т 2, штатное расписание, лицевые счета, книга приказов (л.д. 10). Эти же документы были представлены и сотрудникам ГУ УПФР по Россошанскому району при проведении ими документальной проверки стажа работы истицы. Однако, как видно из представленного суду акта № от 19.04.2011 года, специалистами ГУ УПФР не было найдено оснований для включения в специальный трудовой стаж /Попова А.И./ спорных периодов её работы на указанном предприятии, поскольку документально не подтверждается её занятость в течение полного рабочего дня на /Вид деятельности/ (л.д. 11-17). Вместе с тем, работодатель /Место работы/, со своей стороны, 29.04.2011 года составил протокол разногласий к указанному акту, не согласившись с выводами ГУ УПФР, и обосновал свою позицию (л.д. 26). В частности, в данном протоколе указано, что по итогам аттестации рабочих мест, проведённой в 2002 и 2005 г.г., второй список льготного пенсионного обеспечения работников службы, в которой в спорный период работала истица, был согласован с Государственной экспертизой условий труда по Воронежской области, которая осуществляла проверку достоверности и точности оценки факторов вредности и продолжительности их воздействия. По мнению работодателя, работа /Попова А.И./ в спорный период должна быть засчитана в специальный трудовой стаж по Списку № 2. Допрошенные в судебном заседании свидетели /Свидетель 1/ и /Свидетель 2/, суду пояснили, что вместе с истицей они работали и продолжают работать в той же должности и в тех же цехах /Место работы/ что и истица /Попова А.И./, в спорные периоды. Для работы они получают спецодежду, противогазы. За работу в тяжёлых условиях истица и другие <данные изъяты> бесплатно получают молоко, им выплачивается надбавка к заработной плате и добавляются дополнительные дни к отпуску. При поступлении на работу они были предупреждены работодателем, что их работа относится к Списку № 2, и они будут иметь право на досрочное назначение пенсии. Свои трудовые обязанности истица выполняет в течение полного рабочего дня, занимаясь /Вид деятельности/, в которых непосредственно осуществляется процесс /Название производства обезличено/. Кроме того, /Свидетель 2/ пояснил, что он на сегодняшний день является пенсионером, пенсия ему назначена досрочно по Списку № 2, периоды его работы в должности /Должность 2 и место работы обезличены/ где работала в спорные периоды и истица, в /Место работы/ были включены в его специальный трудовой стаж по Списку № 2 в соответствии с решением суда от 6.12.2007 года. Суду истицей представлена копия вступившего в законную силу решения Россошанского райсуда от 6.12.2007 года по делу по иску /Свидетель 2/ к ГУ УПФР по Россошанскому району о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии (л.д. 31-32). Кроме того, в соответствии с представленным суду Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утверждённым /Должность 3 и место работы обезличены/ и согласованным с Государственной экспертизой условий труда по Воронежской области, должность /Должность 2 и место работы обезличены/ отнесена к Списку № 2, как работа с тяжёлыми условиями труда (л.д. 20- 21). Оценив все представленные истицей вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорные периоды работы /Попова А.И./ в /Место работы/ подлежат включению в специальный трудовой стаж по Списку № 2. Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истицей документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Попова А.И./, однако последней было отказано во включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж и в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истицы. Истица /Попова А.И./, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 22), достигла требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено её трудовой книжкой (л.д. 4-6). Кроме того, у истицы имеется специальный стаж по Списку № 2. При таких обстоятельствах /Попова А.И./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 3.05.2011 года. В связи с этим исковые требования /Попова А.И./ в части назначения ей такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в назначении /Попова А.И./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в /Адрес/, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району включить в специальный трудовой стаж /Попова А.И./ по Списку № 2 следующие периоды работы: -с 3.08.1981 года по 31.05.1985 года- в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ -с 1.06.1985 года по 5.12.1985 года, с 10.01.1986 года по 14.01.1986 года, с 21.02.1986 года по 15.06.1986 года, с 18.07.1986 года по 18.05.2000 года, с 20.05.2000 года по 7.06.2007 года- в должности /Должность 2 и место работы обезличены/ Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району назначить /Попова А.И./ досрочную трудовую пенсию по старости с 3.05.2011 года. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Плакида И.Д.