Дело № 2-61/2011г. Именем Российской Федерации Город Россошь 06 мая 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., с участием истца /Кравцова М.Б./ и её представителя адвоката /Долгополова Л.М./, представителя ответчика /Бондаренко С.А./, представителя органа опеки и попечительства /Литвинова О.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Кравцова М.Б./ к муниципальному образованию городское поселение город Россошь о признании недействительным договора социального найма, возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение, установил: /Кравцова М.Б./ предъявила в суде иск к муниципальному образованию городское поселение город Россошь о признании недействительным договора социального найма, указывая на то, что до 2009 года она с сыном проживала в трехкомнатной квартире в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма от 18 января 2006 года по адресу: /Адрес обезличен/. Нанимателем по данному договору была её мать /ААА/. Квартира находилась в доме, признанном ветхим, и в 2009 году встал вопрос об их расселении. Матери была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 35, 5 кв.м. С ней (истцом) 22 декабря 2009 года ответчиком был заключен договор социального найма на жилое помещение площадью 12, 5 кв.м. по адресу: /Адрес обезличен/. Согласно данному договору наймодатель, т.е. ответчик обязан предоставить ей жилое помещение и обеспечить предоставление коммунальных услуг, в частности электроснабжение, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. Фактически ей была предоставлена только жилая комната. Кроме тепло- и электроснабжения, никаких иных коммунальных услуг ей не предоставлено, и в данной комнате в бывшем общежитии не имеется. Ей в устной форме было обещано обеспечение кухни для приготовления пищи, расположенной рядом с её комнатой. Однако эта кухня отдана в пользования другим лицам, и она вынуждена постоянно просить других жильцов дать ей возможность воспользоваться их кухней и водой, хотя оплата ей начисляется и за пользование данными услугами. При заключении указанного выше договора она была введена в заблуждении по поводу истинного состояния жилого помещения, полагая, что в доме имеется хотя бы общая кухня, которой она сможет беспрепятственно пользоваться. Кроме того, договор был заключен ею вынуждено, т.к. в зимнее время прежняя квартира отапливалась только печкой, никаких запасов топлива она не имела, т.к. знала о расселении и не запасалась им. Оставаться жить в прежней квартире стало невозможно, поэтому она вынуждена была согласиться с предложенной жилой комнатой, поскольку других предложений от ответчика не поступало. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было заключить на крайне невыгодных для себя условиях, может быть признана судом недействительной. Кроме того, согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и совместно проживающие с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат. Предоставленное ей жилое помещение не отвечает требованиям данной статьи закона. Оно не является благоустроенным, не отвечает установленным требованиям по площади помещения, т.к. ей с сыном предоставлена комната 12, 5 кв.м., т.е. ниже учетной нормы на одного человека. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. По её мнению, ответчик обязан предоставить ей иное жилое помещение, отвечающее требованиям закона. Она просит: Свои исковые требования /Кравцова М.Б./ в суде полностью поддержала, обосновав их при помощи представителя адвоката /Долгополова Л.М./ аналогично тексту искового заявления. Она пояснила, что в настоящее время она вынужденно проживает с мужем и ребёнком в съёмной квартире. В прежней, хотя и ветхой квартире, она с ребёнком занимала две комнаты. В предоставленной ей комнате ей даже негде поставить стиральную машину, у ребёнка нет своего места. Она готова ждать, когда у ответчика освободится жилое помещение для предоставления ей по договору социального найма, отвечающее требованиям закона. Представитель ответчика /Бондаренко С.А./ иск не признал, пояснив о том, что у муниципального образования отсутствует какое-либо иное жилое помещение для предоставления его истцу. /Кравцова М.Б./ никто в заблуждение не вводил при заключении договора соцнайма, она подписала его добровольно. Никакие дополнительные условия при заключении договора не оговаривались. Общая площадь жилых помещений, предоставленных истцу и её матери, превышает площадь ранее занимаемой ими ветхой и неблагоустроенной квартиры. Представитель органа опеки и попечительства /Литвинова О.А./ при принятии решения просила учесть интересы несовершеннолетнего ребёнка истца. Выслушав объяснения участников, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Равное с нанимателем право имеют и члены его семьи (статья 69 ЖК РФ). Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, но гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. В соответствии с частью 1 статьи 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Указанная норма права предусматривает обязанность учитывать законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Из материалов дела видно и установлено судом, что до переселения, на 41,6 квадратных метрах общей площади прежней аварийной квартиры /Адрес обезличен/ были зарегистрированы 5 человек, занимавшие три жилых комнаты, прихожую и кухню (л.д. 12, 41-46)). Нанимателю /ААА/ была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 35,5 кв.м., а члену её семьи /Кравцова М.Б./ с ребёнком мужского пола - комната общей (а фактически жилой) площадью 12,5 кв.м. без помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, на что ошибочно ссылался суд в предыдущем решении (л.д. 54-55). Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47. Эти требования носят обязательный характер. Согласно пункту 20 указанного Положения объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Комната в бывшем общежитии, предоставленная истцу по договору социального найма от 22.12.2009г., не позволяет установить стиральную машину, оборудование для приготовления пищи, холодильник и т.п. для обслуживания себя и малолетнего ребёнка. Из техпаспорта квартиры /Адрес обезличен/ усматривается, что /Кравцова М.Б./ имела там такую возможность, пользуясь кухней и жилыми комнатами, но лишена этого в настоящее время. Предоставление в жилое помещение некоторых коммунальных услуг, указанных в договоре социального найма (л.д. 20), также невозможно. В пункте 1 оспариваемого договора социального найма комнаты указывается на его бессрочность, и с учётом доводов ответчика об отсутствии в городе в настоящее время свободных жилых помещений истцу с сыном рассчитывать на другое жилое помещение в течение длительного времени не придётся. В этой связи имеют значение указанные выше требования части 1 статьи 58 ЖК РФ о запрете при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселения одной комнаты лицами разного пола без их согласия. Совместное проживание матери с взрослеющим мальчиком неизбежно приведёт к нарушению его (и её) прав, которые в настоящее время никем не учитываются. По результатам судебного разбирательства ни истец, ни представитель органа опеки о таком согласии на заселение комнаты не упоминали. Таким образом, суд не может признать предоставленное истцу и её малолетнему сыну жилое помещение благоустроенным применительно к современным условиям города Россошь, и отвечающим установленным статьёй 89 ЖК РФ требованиям. Такое переселение их из квартиры в одну комнату, в том числе с учётом части 1 статьи 58 ЖК РФ, является нарушением норм действующего законодательства, поэтому суд считает необходимым иск удовлетворить. Предоставление жилого помещения в порядке переселения должно носить внеочередной характер и компенсировать истцу и её ребёнку тот минимум обеспеченности жилым помещением и удобствами, который у них имелся до выселения. Кроме того, представляется правильным, что /Кравцова М.Б./ должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 12,5 кв.м. во избежание ухудшения положения, имевшего место до обращения её с иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Договор социального найма жилого помещения, заключенный 22 декабря 2009 года между муниципальным образованием городским поселением город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и /Кравцова М.Б./, признать недействительным. Обязать муниципальное образование городское поселение город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в лице его главы предоставить на условиях социального найма в границах города Россошь Воронежской области во внеочередном порядке /Кравцова М.Б./, <Дата обезличена> года рождения, и членам её семьи благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 12,5 кв.м., отвечающее общим требованиям благоустроенности жилых помещений, определённых в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (ред. от 02.08.2007г.). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение десяти дней после его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий судья Б.Н. Гладько