Дело № 2-53/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Россошь 10 августа 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., с участием представителя истца /Иванов М.В./, представителей ответчиков /Валяева И.Ю./ и /Серобян В.В./, представителя 3 лица ООО «Домоуправление № «Городское ЖКХ» /Павлов И.В./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Кулишенко Л.И./ к /Мартыненко Л.В./, ООО «Управляющая компания Перспектива» и другим собственникам жилых помещений многоквартирного дома /Адрес 1/, подписавшим договор управления, о признании недействительным общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, признании неправомерным вынесения на повестку дня этого собрания вопроса о расторжении договорных отношений и признании договора управления недействительным, установил: /Кулишенко Л.И./, являясь собственником квартиры /Адрес 2/, первоначально предъявила в суде иск к собственнику квартиры № в этом же доме /Мартыненко Л.В./ о признании недействительным общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, о признании неправомерным вынесения на повестку дня этого собрания вопроса о расторжении договорных отношений и признании договора управления недействительным, ссылаясь на то, что с 27 марта 2009 года в соответствии с решением большинства собственников (55% голосов), принятом на общем собрании собственников жилых помещений, многоквартирный дом /Адрес 1/ (далее - дом № находится на обслуживании ООО «Домоуправления № «Городское ЖКХ». В октябре 2010 года администрация ООО «Домоуправление «Городское ЖКХ» выдала ей на руки копию письма /Мартыненко Л.В./, адресованного руководителю ООО «ДУ-№ «Городское ЖКХ», согласно которому, /Мартыненко Л.В./, как инициатор, 19 октября 2010 года провела собрание собственников помещений многоквартирного дома №, и сообщила о расторжении договора с ООО «Домоуправление № «Городское ЖКХ», изменении способа управления и выборе новой управляющей организации - <данные изъяты>. В нарушение статьи 45 ЖК РФ ей (истцу) в установленный законом срок сообщения о проведении собрания никто из собственников помещений дома, в том числе и инициатор собрания /Мартыненко Л.В./ не направлял, участия в голосовании она не принимала. Проведением общего собрания собственников многоквартирного дома № нарушены её права и законные интересы, а именно: право на участие в общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома № и на голосование по всем вопросам, поставленным собственниками на повестку дня собрания; право на выбор способа управления домом, обеспечивающий ей благоприятные и безопасные условия проживания в указанном доме. Она также считает, что неправомерно в повестку дня собрания включен вопрос о расторжении договорных отношений с организацией ООО «Домоуправление № «Городское ЖКХ». Поскольку договор обеспечения услугами по содержанию и техническому обслуживанию от 27 марта 2009 года по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, то к нему применяются положения ЖК РФ, применяемые к договору управления. Жилищный кодекс РФ прямо оговаривает случаи, когда собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, - если управляющая организация не выполняет условий договора (п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ). Поскольку собственники помещений вправе отказаться от исполнения договора управления лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения обслуживающей организации принятого на себя обязательства, само по себе заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении обслуживающей организации условий договора, не может служить основанием для его прекращения. Ссылаясь на примеры судебной практики, она считает, что нормы ЖК РФ исключают возможность применения к отношениям, возникающим между собственниками помещений и обслуживающей организацией, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, который устанавливает право заказчика в любое время и без указания причин отказаться от договора возмездного оказания услуг. Системное толкование норм жилищного и гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что договор управления по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений только по основаниям, установленным законом, а именно пунктами 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Причем право на односторонний отказ на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ возникает у собственников помещений лишь при наличии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей компании принятых на себя обязательств по договору. Если собственников помещений в многоквартирном доме не устраивает, как ведет дела обслуживающая организация, они должны сначала собрать доказательства ненадлежащего исполнения организацией своих обязательств, и только потом проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня о расторжении договора со старой компанией и заключении договора с новой управляющей организацией. Она просит признать общее собрание собственников жилых помещений дома № от 24 октября 2010 года недействительным; признать неправомерным вынесение на повестку дня вопроса о расторжении договорных отношений с ООО «Домоуправление № «Городское ЖКХ», а сам договор управления, заключенный собственниками с <данные изъяты> - недействительным (т. 1, л.д. 3-5). По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «УК Перспектива» и все собственники помещений дома №, подписавшие договор № управления многоквартирным домом № по улице /Адрес 1/ заключенный 26 октября 2010 года (т. 2, л.д. 58). Исковые требования в судебном заседании поддержал представитель истца /Иванов М.В./, обосновав их аналогично тексту искового заявления. Первоначальный ответчик /Мартыненко Л.В./ в суд не явилась, в своём письменном заявлении просила в иске отказать, рассмотреть дело без её участия. Аналогичное заявление представила в суд ответчик /Вишневская О.Ф./ и доверенность на представление её интересов /Валяева И.Ю./ Представители ответчиков /Валяева И.Ю./ и /Серобян В.В./ (<данные изъяты>) иск не признали, просили отказать в его удовлетворении полностью, настаивая на законности проведённого собрания собственников, принятых им решений и заключенного по его результатам договора управления с <данные изъяты>. Представитель 3 лица - ООО «Домоуправление № «Городское ЖКХ» /Павлов И.В./ поддержал позицию истца. Объяснения участников судебного заседания не изменились, являются аналогичными их объяснениям, изложенным в протоколе судебного заседания от 28.03.2011 г., подтверждены ими в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 168 ГПК РФ (т. 2, л.д. 49-55). Все неявившиеся участники о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, многие просили рассмотреть дело без их участия, о чём представили в суд письменные заявления. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о то, что исковые требования подлежат частичному (в основной их части) удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Протоколу № от 25 марта 2009 года заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома /Адрес 1/ собственниками избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление; в качестве организации, оказывающей услуги по ремонту и содержанию жилья - ООО «Домоуправление № «Городское ЖКХ»; формой проведения последующих собраний собственников - заочное голосование; способом направления сообщений о проведении последующих собраний - размещение сообщений в местах, доступных для всех собственников, а способом уведомления о принятых решениях общих собраний - размещением сообщений на стене площадки первого этажа в каждом подъезде; уполномоченным представителем дома избран /Имя представителя обезличено/; утверждён договор по обеспечению услугами по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома (т. 1, л.д. 44-45). На основании решения вышеуказанного собрания собственников 27 марта 2009 года между ООО «Домоуправление № «Городское ЖКХ» и собственниками жилого дома № в лице уполномоченного представителя /Имя представителя обезличено/ заключен Договор обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории. Согласно пункту 7.1 Договор вступил в силу с момента подписания и действует в течение 3 лет, пунктом 7.3 предусмотрен порядок финансовых взаиморасчётов на случай изменения способа управления многоквартирным домом, пунктом 8.1 предусмотрено, что все споры по договору разрешаются путём переговоров, а при невозможности достижения соглашения - в судебном порядке (т. 1, л.д. 34-43). Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску /Мартыненко Л.В./, /ЖЖЖ/, /Вишневская О.Ф./ к ООО «Домоуправление № Городское ЖКХ», /Имя представителя обезличено/ и /Кулишенко Л.И./ о признании недействительным протокола № заочного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 25 марта 2009 года, признании недействительным договора обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 27 марта 2009 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении иска отказано. Фактически договор от 27 марта 2009 года признан законным и действующим. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что имеет место в данном случае. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По убеждению суда, указанными нормами регулируется порядок расторжения Договора обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории от 27 марта 2009 года. Такой же порядок его расторжения предусмотрен пунктом 8.1 этого Договора. Суду участниками судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств направления собственниками помещений дома № в адрес ООО «Домоуправление № «Городское ЖКХ» предложения расторгнуть договор, как не представлено и доказательств существенных нарушений договора указанным ООО. Таким образом, порядок расторжения Договора от 27 марта 2009 года собственниками помещений дома № нарушен. Заключение по результатам собрания собственников от 19 октября 2010 года Договора № управления многоквартирным домом № с <данные изъяты> от 26 октября 2010 года неизбежно препятствует исполнению действующего до 27 марта 2012 года Договора обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, заключенного с ООО «Домоуправление № «Городское ЖКХ», что недопустимо в силу действующего законодательства. Смешение способов управления многоквартирным домом невозможно в силу закона (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). Применённый собранием собственников от 19 октября 2010 года порядок расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотрен частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ длярасторжения договора управления, которым Договор обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории от 27 марта 2009 года не является. Кроме того, лишь Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ изменена редакция части 8.2 статьи 162 ЖК РФ: она дополнена словами «, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом». Прежняя редакция части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, действовавшая 19 октября 2010 года, позволяла собственникам помещений в многоквартирном доме только одно - на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Таким образом, собственники помещений дома № не только нарушили порядок расторжения Договора от 27 марта 2009 года, но были не вправе одновременно рассматривать вопросы о выборе управляющей организации и об изменении способа управления данным домом до расторжения в установленном ГК РФ порядке действующего Договора от 27 марта 2009 года. Поскольку истцом /Кулишенко Л.И./ (инициатором общего собрания собственников от 25 марта 2009 года) ставится вопрос о признании общего собрания от 24 октября 2010 года недействительным, а само собрание не может быть признано лишь частично недействительным, суд считает необходимым, по совокупности одновременно рассмотренных последним собранием вопросов, признать общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома /Адрес 1/ от 24 октября 2010 года недействительным. В части исковых требований о признании общего собрания от 24 октября 2010 года недействительным по основанию неправильного способа извещения истца о проведении собрания, суд считает необходимым в иске отказать, поскольку такой способ направления сообщений о проведении последующих собраний, как размещение сообщений в местах, доступных для всех собственников, указан в Протоколе № от 25 марта 2009 года заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома /Адрес 1/ Кроме того, следует отказать в иске в части требования о незаконности вынесения на повестку дня общего собрания собственников вопроса о расторжении договорных отношений с ООО «Домоуправление № «Городское ЖКХ», так как рассмотрение необходимости и обсуждение порядка действий собственников для расторжения этих отношений мог быть вынесен на повестку дня общего собрания собственников помещений, поскольку в силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и вправе рассматривать подобные вопросы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома /Адрес 1/ от 24 октября 2010 года. Признать недействительным договор № управления многоквартирным домом № по улице /Адрес 1/, заключенный 26 октября 2010 года между <данные изъяты> с одной стороны, и собственниками жилых помещений этого многоквартирного дома /ААА/, /БББ/, /ВВВ/, /ГГГ/, /ДДД/, /ЕЕЕ/, /ЁЁЁ/, /ЖЖЖ/, /ЗЗЗ/, /ИИИ/, /ККК/, /Вишневская О.Ф./, /МММ/, /ННН/, /ООО/, /ППП/, /РРР/, /ССС/, /ТТТ/, /УУУ/, /ФФФ/, /ХХХ/, /ЦЦЦ/, /ЧЧЧ/, /ШШШ/, /ЩЩЩ/, /ЫЫЫ/, /Мартыненко Л.В./, /ЭЭЭ/, /ЮЮЮ/, /ЯЯЯ/, /ЛЛЛ/, /ЙЙЙ/ с другой стороны, по результатам общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома /Адрес 1/ от 24 октября 2010 года. В остальной части исковых требований /Кулишенко Л.И./ отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий судья Б.Н. Гладько