Дело № 2-714/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 04 мая 2011 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А. при секретаре Лысенко Т.П., с участием истиц /Резник Л.А./, /Скляренко Н.С./, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску /Резник Л.А./ и /Скляренко Н.С./, как законного представителя несовершеннолетнего /ААА/ к /Резник С.И./ о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: /Резник Л.А./ и несовершеннолетний /ААА/ являются собственниками, соответственно 3/4 доли и 1/4 доля, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /Адрес обезличен/ При этом в данной квартире помимо истцов зарегистрирован также ответчик, с которым истица /Резник Л.А./ ранее состояла в браке. Однако 12.10.2010 года брак был расторгнут по решению мирового судьи. При этом еще ранее ответчик фактически выехал из спорного жилого помещения и больше в нем не проживает, однако не снялся с регистрационного учета, настоящее местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем истица /Резник Л.А./ и /Скляренко Н.С./, как законный представитель несовершеннолетнего /ААА/, обратились в суд с указанным иском о признании /Резник С.И./ утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании /Резник Л.А./ и /Скляренко Н.С./ поддержали свои исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик /Резник С.И./ в судебное заседание не явился. В адрес его постоянной регистрации направлялась судебная повестка с уведомлением о времени и месте судебного заседания, которая была возвращена без вручения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, и руководствуясь которой считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика /Резник С.И./ Представитель третьего лица - Россошанского отделения УФМС России по Воронежской области на основании доверенности /БББ/ представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании в качестве /Свидетель 1/ показал, что является супругом истицы /Скляренко Н.С./, которая в свою очередь является дочерью /Резник Л.А./ При этом он знаком с ответчиком /Резник С.И./, который ранее состоял в браке с истицей /Резник Л.А./, однако затем он уехал на заработки и его настоящее местонахождение не известно. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Спорная квартира, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается копиями свидетельств о госрегистрации права собственности (л.д. 9,10) Кроме того, по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, который до 12.10.2010 года состоял в зарегистрированном браке с истицей /Резник Л.А./ Фактически между истицей и ответчицей в устной форме был заключен договор найма спорного жилого помещения. Зарегистрировавшись в указанной квартире ответчик постоянно проживал в указанном жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения, а после расторжения брака выехал из квартиры истицы на постоянное место жительства по другому адресу. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Суд учитывает, что регистрация ответчика ограничивает право истцов на пользование и распоряжение жилым помещением, собственником которого они являются, и имеют право на защиту своих прав в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 12, 304 ГК РФ (собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения). Местом жительства ответчика квартира истцов в настоящее время не является. Ответчик в связи с расторжением брака, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является уже членом семьи истицы, а также не является лицом, проживающим совместно с ними. Местом жительства ответчика квартира истцов не является и личных вещей ответчика там не имеется. Судом установлено, что спорная жилая площадь необходима для личного пользования её собственников - истцов. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, среди прочего, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что и имеет место в данном случае. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением истиц, дает суду основание обязать Россошанское отделение УФМС РФ по Воронежской области произвести определённые действия по снятию ответчика с регистрационного учёта. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать /Резник С.И./. <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: /Адрес обезличен/ и принадлежащей на праве общей долевой собственности /Резник Л.А./ и несовершеннолетнему /ААА/ в 3/4 и 1/4 долях соответственно. Обязать Россошанское отделение УФМС РФ по Воронежской области снять /Резник С.И./ с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий судья С.А. Крюков