Дело № 2-725/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Россошь 11 мая 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к индивидуальному предпринимателю /Силакова И.В./, /Киселев А.А./ и /Силаков Н.А./ о взыскании суммы задолженности, установил: Представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее Фонд) предъявил в суде иск к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) /Силакова И.В./, /Киселев А.А./ и /Силаков Н.А./ о взыскании суммы задолженности, указывая на следующее. 03 октября 2008 года между ИП /Силакова И.В./, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ИП /Силакова И.В./ перед АКБ «РОСБАНК (ОАО) по кредитному договору № от 03.10.2008г. В соответствии с положениями статей 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и п.п. 1.1-1.3, 4.1.1. Договора поручительства № от 03.10.2008г. Фонд (истец) обязался нести за ИП /Силакова И.В./ перед кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ИП /Силакова И.В./ обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. 17 февраля 2010 года Банком к Фонду, как поручителю ИП /Силакова И.В./, было предъявлено требование (претензия) об исполнении обязательств за ИП /Силакова И.В./ по кредитному договору согласно условиям договора поручительства вследствие неисполнения ИП /Силакова И.В./ обязательств перед Банком. Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства, Фонд 02.03.2010г. на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2010г. 04.03.2010г. между ИП /Силакова И.В./ и Фондом было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств. Согласно вышеуказанному соглашению ИП /Силакова И.В./ признала свой долг перед Фондом и обязалась погашать задолженность в рассрочку согласно графику платежей. ИП /Силакова И.В./ были внесены платежи в размере <данные изъяты>, но затем внесение платежей прекратилось. В связи с этим, на момент подачи иска задолженность ИП /Силакова И.В./ перед Фондом составила <данные изъяты>. До этого, 03.10.2008г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и /Киселев А.А./ был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ИП /Силакова И.В./ перед кредитором по заключенному кредитному договору № от 03.10.2008г. Согласно условиям договора поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. 03.10.2008г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и /Силаков Н.А./ был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ИП /Силакова И.В./ перед кредитором по заключенному кредитному договору № от 03.10.2008г. Согласно условиям договора поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. 03.10.2008г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ИП /Силакова И.В./ был заключен договор залога № для обеспечения исполнения обязательств ИП /Силакова И.В./ перед кредитором по заключенному кредитному договору № от 03.10.2008г. Согласно условиям договора о залоге залогодатель передает в залог залогодержателю товары в обороте согласно приложению № к Договору залоговой стоимостью <данные изъяты> Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Представитель Фонда просит взыскать с ответчиков: ИП /Силакова И.В./, /Киселев А.А./ и /Силаков Н.А./ солидарно в пользу Фонда сумму задолженности в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога, установив начальную продажную цену, равную залоговой (л.д. 2-5). Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования (л.д. 60-61), которое приобщено к делу. Ответчики ИП /Силакова И.В./ и /Силаков Н.А./, извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом с почтовым уведомлением (л.д. 57,58), но в суд не явились по неизвестной причине. При таких обстоятельствах суд во избежание нарушения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Ответчик /Киселев А.А./, которому направлялись копии определения о подготовке дела, искового заявления и приложенных к нему документов вместе с судебной повесткой по месту его жительства в судебное заседание не явился. Отправленная ему корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения её в отделении связи (л.д. 59). Из этого следует вывод о том, что ответчик отказывается получать корреспонденцию и повестку, направленную заказным письмом. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, что имеет место в данном случае. Суд считает необходимым рассмотреть бело без участия ответчика во избежание нарушения прав истца и процессуальных сроков рассмотрения дела. Представитель 3 лица - Липецкого филиала АКБ «Росбанк» ОАО направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64), которое приобщено к делу. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими полному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ИП /Силакова И.В./ и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора поручительствам № от 03.10.2008 г., в соответствии с положениями статей 361,363,365,382,387 ГК РФ и п. 5.8. Договора поручительства перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно статье 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, в данном случае - расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя /Силакова И.В./ (/Адрес 1/), физических лиц /Силаков Н.А./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего в /Адрес 1/, и /Киселев А.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя /Адрес 2/) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (юридический адрес; /Адрес 3/), сумму, возмещённую одним из поручителей, в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать солидарно <данные изъяты> Обратить взыскание на часть заложенного имущества стоимостью <данные изъяты> по договору залога № от 03 октября 2008 года согласно приложению к этому договору №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равную залоговой. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия. судья Б.Н. Гладько