Дело № 2-711/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Россошь 11 августа 2011 года. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюкова С.А., при секретаре Лысенко Т.П., с участием истца /Бабаев А.Н./, представителя истца /Пушкарская Л.В./, представителей ответчика ООО «Стройдом» /Якушева Т.П./, /Макарова О.В./, представителя ответчика ООО «Жилстрой плюс» /Федоренко Н.И./, рассмотрев гражданское дело по иску /Бабаев А.Н./ к ООО «Стройдом» и ООО «Жистрой плюс» о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: 10.05.2007 года между истцом и ответчиком ООО «Стройдом» был подписан договор № на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес обезличен/ с право м предоставления истцу в данном доме двухкомнатной квартиры № проектной площадью 62 кв.м. Стоимость квартиры по условиям договора была определена в размере <данные изъяты>. исходя из стоимости 1 кв. м в размере 12000 руб. По условиям договора, при оплате 100 % стоимости квартиры в момент заключения договора, в дальнейшем стоимость квартиры остается неизменной. При этом 02.07.2007 года между истцом, ООО Стройдом и ООО «Жилстрой плюс» было подписано соглашение о зачете взаимной задолженности, по условиям которого задолженность ООО «Стройдом» перед ООО «Жилстрой плюс» была уменьшена на сумму <данные изъяты>. в счет погашения задолженности /Бабаев А.Н./ на указанную сумму перед ООО «Стройдом» по договору долевого участия в строительстве № от 10.05.2007 года. Впоследствии в адрес истца от ответчика поступали претензии с предложением перезаключить указанный договор для его дальнейшей регистрации в ГУ ФРС, на что он был согласен. В декабре 2010 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился к ответчику с требованием передать ему документацию для регистрации своего права собственности на спорную квартиру, однако ответчиком ему был направлен письменный отказ, согласно которого договор № от 10.05.2007 года на участие в долевом строительстве ответчик считает расторгнутым. Кроме того, впоследствии истцу стало известно, что спорная квартира в настоящее время уже передана в собственность другому лицу на основании договора на участие в долевом строительстве, заключенного в декабре 2010 года. В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Стройдом» причиненные истцу убытки в сумме <данные изъяты>., размер которых истцом определен исходя из площади квартиры, которая должна была быть передана истцу по договору № на долевой участие в строительстве, а также средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенного в Воронежской области приказом Минрегионразвития РФ № 28 от 31.01.2011 года. При этом, в ходе судебного заседания истец дополнил свои исковые требования и предъявил требования о взыскании указанной суммы убытков солидарно с ООО «Стройдом» и ООО «Жилстрой плюс». В судебном заседании истец /Бабаев А.Н./ поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчика ООО «Стройдом» /Якушева Т.П./ и /Макарова О.В./ высказали свои возражения по существу удовлетворения исковых требований и пояснили, что 02.07.2007 года руководством ООО «Стройдом» было подписано соглашение о зачете взаимной задолженности. Также представители ответчика подтвердили факт того, что после подписания даного соглашения размер задолженности ООО «Стройдом» перед ООО «Жилстрой плюс» была уменьшена на сумму <данные изъяты>., впоследствии ООО «Стройдом» указанную сумму ООО «Жилстрой плюс» не возвращало и признает свою задолженность перед ООО «Жилстрой плюс». Однако от истца они ни каких денежных средств не получали, свои обязательства по договору № от 10.05.2007 года истец перед ООО «Стройдом» не выполнил, в его адрес направлялись соответствующие уведомления, которые были оставлены без ответа, в связи с чем указанный договор был расторгнут ООО «Стройдом» в одностороннем порядке и спорная квартира передана иному лицу по другому договору на участие в долевом строительстве. Представитель ответчика ООО «Жилстрой плюс» /Федоренко Н.И./ в судебном заседании пояснил, что действительно в 2007 году ООО «Жилстрой плюс» имело перед /Бабаев А.Н./ задолженность в сумме <данные изъяты>., в подтверждение чего предоставил соответствующие документы. 02.07.2007 года между ООО «Жилстрой плюс», ООО «Стройдом» и /Бабаев А.Н./ было подписано соглашение о взаимной задолженности, по которому ООО «Жилстрой плюс» в счет погашения задолженности в сумме 744000 руб. перед /Бабаев А.Н./ произвело уменьшение задолженности на указанную сумму ООО «Стройдом» перед ООО «Жилстрой плюс». Свои обязательства по указанному соглашению ООО «Жилстрой плюс» выполнило в полном объеме, уменьшив задолженность ООО «Стройдом» на указанную сумму, что подтверждается соответствующими документами и впоследствии ООО «Стройдом» указанную сумму не возвращало. С учетом изложенного представитель ответчика /Федоренко Н.И./ пояснил, что ни каких обязательств перед /Бабаев А.Н./ не имеет и заявленные последним исковые требования подлежат удовлетворению только с ООО «Стройдом». Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 10.05.2007 года между ООО «Стройдом» в лице /Должность обезличена/ /Якушева Т.П./ с одной стороны и /Бабаев А.Н./ с другой стороны, был подписан договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес обезличен/, с последующим предоставлением /Бабаев А.Н./ в данном доме двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 62 кв.м. (л.д.5-7) Согласно условиям договора стоимость квартиры была определена в сумме <данные изъяты>. исходя из стоимости 1 кв. м. в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Впоследствии 02.07.2007 года между ООО «Стройдом», /Бабаев А.Н./ и ООО «Жилстрой плюс» было подписано соглашение о зачете взаимной задолженности, по условиям которого ООО «Стройдом» уменьшает свою задолженность перед ООО «Жилстрой плюс» в сумме <данные изъяты> и передает право требования задолженности с /Бабаев А.Н./ по договору долевого участия № от 10.05.2007 года. ООО «Жилстрой плюс» уменьшает задолженность ООО «Стройдом» на указанную сумму и принимает право требования с /Бабаев А.Н./ задолженности по договору долевого участия № от 10.05.2007 года в сумме <данные изъяты>. /Бабаев А.Н./ по договору долевого участия в строительстве № от 10.05.2007 года погашает задолженность ООО «Стройдом» перед ООО «Жилстрой плюс» в сумме <данные изъяты>. (л.д.8) Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ООО «Жилстрой плюс» выполнило свои обязательства по указанному соглашению перед ООО «Стройдом» уменьшив в июле 2007 года сумму задолженности последнего на <данные изъяты> При этом, как подтвердили в судебном заседании сами представители ООО «Стройдом», указанная сумма в размере <данные изъяты>., впоследствии не возвращалась ни каким образом ООО «Стройдом» в пользу ООО «Жилстрой плюс». Факт наличия на указанный период задолженности ООО «Жилстрой плюс» перед /Бабаев А.Н./ в сумме <данные изъяты> подтвержден в судебном заседании представителем ООО «Жилстрой плюс». С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства /Бабаев А.Н./ перед ООО «Стройдом» по договору долевого участия № от 10.05.2007 года в части оплаты стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. в июле 2007 года были выполнены в полном объеме. При этом со стороны ООО «Стройдом» в адрес /Бабаев А.Н./ в тот период не поступало ни каких претензий в части срока внесения платежа по договору, условия договора сторонами не оспаривались. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании представители ответчика ООО «Стройдом» указывали на неоднократные письменные обращения к истцу с предложениями произвести оплату по договору, произвести перезаключение договора для его дальнейшей госрегистрации, однако не представили ни каких объективных доказательств в подтверждение данных доводов. Также ответчиком ООО «Стройдом» не представлено ни каких объективных доказательств надлежащего уведомления истца о намерении расторгнуть договор № от 10.05.2007 года в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, 01.11.2010 года ООО «Стройдом» заключило другой договор на участие в долевом строительстве с иным лицом, предметом которого выступала спорная квартира №, которая в последствии была передана данному лицу по передаточному акту от 22.03.2011 года и впоследствии на данную квартиру было зарегистрировано право собственности за /ААА/ В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие неисполнения договора № от 10.05.2007 года у ответчика ООО «Стройдом» перед истцом /Бабаев А.Н./ возникли обязательства по возврату уплаченных последним денежных средств по данному договору, которые были получены ответчиком в виде уменьшения размера долго в соответствии с соглашением от 02.07.2007 года. При этом требования истца в части солидарной ответственности по взысканию причиненных ему убытков также с ООО «Жилстрой плюс» не подлежат удовлетворению, т.к. обязательства, вытекающие из соглашения о зачете взаимной задолженности от 02.07.2007 года указанными сторонами исполнены надлежащим образом. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика убытков истец определил их размер в виде средней стоимости аналогичного жилого помещения исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения, установленного приказом Минрегионразвития РФ от 31.01.2011 года № в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 Обзора практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 года № 56), если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир. При определении размера убытков следует руководствоваться пунктом 3 статьи 393 ГК РФ. Согласно ч.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, спорный договор № от 10.05.2007 года на участие /Бабаев А.Н./ в долевом строительстве не был надлежащим образом зарегистрирован и ни одной стороной не принималось ни каких реальных действий по его надлежащей государственной регистрации. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичной квартиры, в связи с чем в пользу истца с ООО «Стройдом» подлежат взысканию лишь реально причиненные истцу убытки в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Стройдом» в пользу /Бабаев А.Н./ в счет возмещения ущерба <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение десяти дней после его принятия судом в окончательной форме. Судья С.А. Крюков