Дело № 2-579/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                          03 мая 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи     Крюкова С.А.,

при секретаре       Лысенко Т.П.,

с участием истца       /Белоконов Н.М./,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ

по Россошанскому району Воронежской области /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению /Белоконов Н.М./ к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о включении периода работы в специальный стаж и признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

/Белоконов Н.М./ обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии на льготных основаниях, указывая на следующее.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.12.2010 года истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием у него необходимой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж истца не были включены период его работы с 13.08.1971 года по 09.11.1971 год и с 10.12.1971 года по 03.12.1973 год в качестве /Должность 1 и место работы 1 обезличено/ период работы с 10.08.1976 года по 01.11.1977 года в качестве /Должность 1 и место работы 2 обезличено/ а также ученический отпуск с 10.11.1971 года по 09.12.1971 года. Кроме того, истцу не были включены в общий страховой стаж периоды его работы с 23.05.1990 года по 27.10.1990 года в /Должность 3 и место работы 3 обезличено/, а также период с 01.01.2000 года по 01.01.2001 года в должности /Должность 4 и место работы 4 обезличено/ Считая указанное решение Пенсионного фонда не законным /Белоконов Н.М./ обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и просил суд признать отказ в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по Россошанскому району включить в специальный стаж указанный период его работы в качестве /Должность 1/ и ученический отпуск, а также включить в общий страховой стаж периоды его работы в должности водителя и в бригаде по выращиванию сахарной свеклы и арбузов, с учетом которых обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 03.12.2010 года, т.е. со дня его первого обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Россошанскому району. В обоснование своих доводов истец пояснил, что ив пенсионный фонд и в суд им были представлены соответствующие архивные документы, а также в связи с ликвидацией указанных предприятий просил допросить свидетелей, которые работали вместе с ним в указанных организациях в спорные периоды.

Представителем ответчика - ГУ УПФ РФ по Россошанскому району на основании доверенности /Маклакова И.А./ в суд были представлены письменные возражения, согласно которых истцу обосновано было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием у него необходимой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж обосновано не были включены спорные периоды работы истца в должности /Должность 1/, т.к. согласно Списка № 2 обязательным условием включения данной работы является занятость в /Должность 1/, что истцом подтверждено не было.

Представитель истцы поддержала указанные возражения и пояснила, что в части включения в общий стаж периода работы истца в /Должность 3 и место работы 3 обезличено/ была выдана справка об отсутствии сведений о начислении заработной платы истцу за спорный период.

В части требований о включении в общий стаж истца периода его работы в должности /Должность 4 и место работы 4 обезличено/ также просила отказать, т.к. указанный период был включен истцу в общий трудовой стаж в бесспорном порядке.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей /Свидетель 1/, /Свидетель 2/, /Свидетель 3/ и /Свидетель 4/ показали, что работали вместе с истцом в спорные периоды и подтвердили, что выполнение всех строительных работ производилось именно /Должность 1/, первоначально создавались звенья из которых затем формировались /Должность 1/. Свою работу они осуществляли на строительстве крупных объектов, где строительство производилось только звеньями и бригадами каменщиков. Также свидетели пояснили, что спорные периоды работы были включены им в специальный стаж и учитывались при назначении пенсии на льготных основаниях.

          Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются лица, имеющие не менее 12 лет 6 месяцев работы /Должность 1/, постоянно работающим в /Должность 1/ и в специализированных звеньях /Должность 1/ (позиция 2290000а-12680 раздела XXVII Списка № 2)

Согласно статье 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. При этом, в соответствии со статьёй 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав истца с другими лицами, выполнявшими аналогичную работу, и имеющими возможность представить необходимые документы, подтверждающие право на пенсию на льготных условиях. Статья 55 Конституции РФ гласит, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Требования истца не затрагивают этих положений Конституции, в связи с чем, его права и интересы не могут быть нарушены, а отказ во включении в его трудовой стаж периода работы в качестве /Должность 1/ в соответствующих бригадах ущемляет его право на пенсию. Этого права он не может быть лишён только потому, что организация, в которой он работал, не может представить ответчику соответствующие архивные документы, подтверждающие работу истца каменщиком в бригаде каменщиков, дающую ему право на льготную пенсию либо из-за того, что такие документы не принимаются.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12. 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов, при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

С учетом изложенного, а также показаний свидетелей, которые суд считает относимыми и допустимыми в качестве доказательств по данному делу, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в качестве /Должность 1/ подлежат включению в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по Списку № 2. При этом, факт выполнения истцом указанной работы в бригаде подтверждается частично копией приказа /Место работы 2/ о создании бригады /Должность 1/ под руководством /Свидетель 3/

Кроме того, согласно архивной справки архивного фонда /Место работы 1/, истец был принят /Должность 1/ на основании приказа от13.08.1971 года, а приказом от 10.11.1971 года, т.е. уже в период работы, истцу был предоставлен ученический отпуск с 10.11.1971 года по 09.12.1971 года (л.д.28), в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный период нахождения истца в ученическом отпуске также подлежит включению в специальный стаж.

Вместе с тем, исковые требования в части включения в общий трудовой стаж периодов его работы с 23.05.1990 года по 27.10.1990 года в /Место работы 3/, а также период с 01.01.2000 года по 01.01.2001 год в качестве /Должность 4 и место работы 4 обезличено/ подлежат отказу, т.к. период работы /Должность 4 и место работы 4 обезличено/ истцу включен в бесспорном общем порядке, а согласно справки /Место работы 3/, в которое был реорганизован /Место работы 3/, сведений о начислении истцу заработной плате и отработанных им днях в спорный период с 23.05.1990 года по 15.11.1990 год не имеется.

             В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, пенсия назначается со дня обращения за нею. На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии 03.12.2010 года, с учётом выводов суда, у него уже имелся необходимый стаж для назначения указанной пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, в связи с чем требования истца о назначении пенсии с 03.12.2010 года, т.е. со дня его первого обращения с заявлением о назначении пенсии также подлежат удовлетворению.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить /Белоконов Н.М./, <Дата обезличена> года рождения, периоды работы с 13.08.1971 года по 09.11.1971 год и с 10.12.1971 года по 03.12.1973 год в качестве /Должность 1 и место работы 1 обезличено/, с 10.08.1976 года по 01.11.1977 год в качестве /Должность 1 и место работы 2 обезличено/, а также ученический отпуск с 10.11.1971 года по 09.12.1971 год, в специальный трудовой стаж работы с особым характером и условиями труда дающий, на основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях (ранее достижения общеустановленного возраста), и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 03.12.2010 года, т.е. с момента его первого обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении и выплате трудовой пенсии.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Председательствующий

судья                                                                                                                 С.А. Крюков