Дело № 2-781/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 10 июня 2011 года. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюкова С.А., при секретаре Лысенко Т.П., с участием прокурора /Галушка Ю.А./, представителя ответчика ООО «Замок» <адрес> /Городнянский К.В./, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей городского поселения <адрес> к ООО «Замок» <адрес> о запрещении до устранения допущенных ООО «Замок» нарушений правил пожарной безопасности деятельности <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Россошанский межрайпрокурор Воронежской области в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей городского поселения <адрес> к ООО «Замок» <адрес> о запрещении до устранения допущенных ООО «Замок» нарушений правил пожарной безопасности деятельности <данные изъяты>, указывая на следующее. Россошанской межрайпрокуратурой Воронежской области по заданию прокуратуры Воронежской области совместно с отделом надзорной деятельности по Россошанскому району в порядке надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей, была проведена проверка деятельности арт-клуба «Вавилон» (ООО «Замок»), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что в арт-клубе продолжают иметь место нарушения правил пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований Правил пожарной безопасности помещение арт-клуба не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с передачей сигнала о пожаре на пункт связи пожарной части, системой оповещения людей и противопожарным водопроводом, не обеспечен проезд с двух продольных сторон к помещению клуба для пожарной техники, с шириной проезда не менее 6 м. Кроме того, в нарушение требований СНиП 2.07.01-89 расстояние от здания клуба до деревьев и кустарников, расположенных в парке «Юбтлейном» не соответствует установленных требованиям. Наличие указанных нарушений препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, их спасению на случай пожара, а также может повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовой гибелью людей. В целях устранения указанных нарушений правил пожарной безопасности межрайпрокурор ранее обращался в суд с иском об обязательстве ответчика ООО «Замок» устранить указанные нарушения и решением Россошанского районного суда от 13.09.2010года указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Однако до настоящего времени ООО «Замок» не исполнило указанное решение суда и нее устранило данные нарушения. Кроме того, руководство ООО «Замок» в лице /Должность обезличена/ /ААА/ и само юридическое лицо ООО «Замок» привлекались к административной ответственности 10.06.2010 года и 05.03.2011 года соответственно по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, однако меры административного принуждения также не оказали необходимого воздействия и <данные изъяты> продолжает функционировать с нарушением правил пожарной безопасности, в связи с чем Россошанский межрайпрокурор обратился в суд с иском к ООО «Замок» о запрете деятельности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения допущенных ООО «Замок» нарушений правил пожарной безопасности. В судебном заседании прокурор /Галушка Ю.А./ поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Замок» /Должность обезличена/ /Городнянский К.В./ в судебном заседании высказал возражения по существу удовлетворения исковых требований и пояснил, что большая часть указанных нарушений правил пожарной безопасности к настоящему времени устранена, и осталось неисполненным лишь юридическое оформление обеспечении подъезда к зданию арт-клуба с одной стороны для пожарной техники шириной не менее 6м. Также представитель ответчика пояснил, что руководство ООО «Замок» в июле 2010 года обращалось с заявлением в территориальное Управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Воронежской области о рассмотрении вопроса о выделении сервитутов для эксплуатации и обслуживания <данные изъяты> ООО «Замок», расположенного по адресу: <адрес> но в удовлетворении заявления было отказано с указанием на нецелесообразность установления сервитута в связи с подготовкой документов для передачи земельного участка парка <данные изъяты> в муниципальную собственность. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что требования Россошанского межрайпрокурора Воронежской области подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Россошанской межрайпрокуратурой Воронежской области по заданию прокуратуры Воронежской области совместно с отделом надзорной деятельности по Россошанскому району в порядке надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей, была проведена проверка деятельности <данные изъяты> (ООО «Замок»), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в деятельности арт-клуба. В целях устранения указанных нарушений правил пожарной безопасности в адрес руководства клуба выносилось предписание об устранении выявленных нарушений, межрайпрокурор также обращался в суд с иском об обязательстве ответчика ООО «Замок» устранить указанные нарушения (л.д.11) и решением Россошанского районного суда от 13.09.2010года указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.12. Кроме того, руководство ООО «Замок» в лице /Должность обезличена/ /ААА/ и само юридическое лицо ООО «Замок» привлекались к административной ответственности 10.06.2010 года и 05.03.2011 года соответственно по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ (л.д.15,16), однако меры административного принуждения также не оказали необходимого воздействия и <данные изъяты> продолжает функционировать с нарушением правил пожарной безопасности, в связи с чем Россошанский межрайпрокурор обратился в суд с иском к ООО «Замок» о запрете деятельности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, до устранения допущенных ООО «Замок» нарушений правил пожарной безопасности. В судебном заседании прокурором был представлен акт от 24.05.2011 года совместной проверки прокурора, инспектора ОНД по Россошанскому району и гендиректора ООО «Замок», согласно которого на момент проверки было выявлено нарушение требований правил пожарной безопасности, а именно не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию арт-клуба «Вавилон» с шириной не менее 6-ти м. Также согласно представленной в суд справки начальника ОНД по Россошанскому району, представленной в адрес суда следует, что в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Замок» 24.05.2011 года было установлено, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности в большей части устранены, однако до настоящего времени остались не выполненными требования п. 1 ч.1, п.1 ч.3, п.6 и 9 Технического регламента, а именно не обеспечен подъезд к зданию арт-клуба пожарных машин с шириной проезда не менее 6 м. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям многоквартирных жилых домов высотой 28 и более метров (9 и более этажей), к иным зданиям для постоянного проживания и временного пребывания людей, зданиям зрелищных и культурно-просветительных учреждений, организаций по обслуживанию населения, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений стационарного типа, научных и проектных организаций, органов управления учреждений высотой 18 и более метров (6 и более этажей); Согласно п. 1 ч.3 данной статьи, допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям, сооружениям и строениям в случаях меньшей этажности, чем указано в п.1 ч. 1 настоящей статьи; В соответствии с ч.6 данной статьи, ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 м. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени в <данные изъяты> не обеспечено ни одного подъезда, что в случае возникновения пожара в данном заведении затруднит или вообще сделает невозможным осуществление оперативных мероприятий по тушению и ликвидации возникшего пожара, а следовательно создаст реальную угрозу жизни и здоровью значительного числа людей как посещающих клуб, так и находящихся поблизости в парке, может повлечь массовую гибель людей. Согласно ст. 1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Указанное положение является общим и выполняет прежде всего превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК - один из способов защиты гражданских прав. При этом возможность наступления в будущем вредоносного результата, в частности вреда жизни и здоровью значительного числа людей, а также массовая гибель людей, являются достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность. С учетом изложенного суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Запретить до устранения допущенных ООО «Замок» нарушений правил пожарной безопасности, а именно п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 67 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - обеспечение подъезда пожарных автомобилей с шириной проезда не менее 6 м., деятельность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий судья С.А.Крюков.