Дело № 2-1323/11 г. Именем Российской Федерации гор. Россошь 19.09.2011 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д. при секретаре Шаиповой Л.Н., с участием истицы /Дейнеко Г.Г./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Дейнеко Г.Г./ к Администрации городского поселения г. Россошь Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: На основании договора купли-продажи от 10.08.2004 года и передаточного акта к договору от 10.08.2004 года /Дейнеко Г.Г./ является собственницей квартиры /Адрес обезличен/, общей площадью 98,6 кв.м., жилой площадью- 67,2 кв.м. Россошанским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 03.09.2004 года /Дейнеко Г.Г./ выдано свидетельство о государственной регистрации её права собственности на указанное жилое помещение. Истица /Дейнеко Г.Г./ обратилась в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и внесении изменений в ЕГРПН, ссылаясь при этом на следующее. После регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру она, не получив соответствующего разрешения, произвела реконструкцию квартиры, оборудовав в ней санузел и столовую. В результате на сегодняшний день изменились общая и жилая площади квартиры. В настоящее время она не может зарегистрировать своё право собственности на эту квартиру, поскольку отсутствуют разрешительные документы, а также акт ввода переустроенного помещения в эксплуатацию. Однако выполненные ею работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, не угрожают жизни и здоровью людей, ничьи права не нарушают. Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Россошь в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 20-21). Представитель 3 лица Россошанского отдела УФСГР по Воронежской области в судебное заседание также не явился, однако представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 22-23). Выслушав пояснения истицы /Дейнеко Г.Г./, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 ч.2 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, выдаваемое в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ. В данном случае в судебном заседании установлено, что разрешения на перепланировку жилого помещения истица не получала. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению МУП «Архитектура», перепланировка квартиры /Адрес обезличен/ не ведет к ухудшению внешнего вида фасадов, не нарушает несущей способности конструкций дома, не ухудшает условия проживания жильцов квартиры и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 9-11). Этой же организацией были выполнены обмерочные чертежи переустройства спорной квартиры (л.д. 12-14). Поскольку произведённая истицей перепланировка квартиры /Адрес обезличен/ прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы их жизни и здоровью не создаёт, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 8 ч. 2 ГК РФ, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него. Согласно представленным истицей данным, по состоянию на сегодняшний день общая площадь вышеуказанной квартиры составляет фактически 95,1 кв.м. в том числе жилая - 54,7 кв.м. (л.д. 8). Как видно из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права, ранее общая площадь квартиры составляла 98,6 кв.м. (л.д. 7). При таком положении дел регистрация права собственности истицы на перепланированную ею квартиру без судебного решения будет невозможна. Спора о праве на вышеназванную квартиру в данном случае нет. Таким образом, исковые требования в части внесения изменений в регистрационные документы также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение- квартиру /Адрес обезличен/ в перепланированном состоянии. Внести изменение в запись регистрации № от 03.09.2004 года, произведённую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав общую площадь квартиры /Адрес обезличен/ в размере 95,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: И.Д. Плакида