Дело № 2-1478/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                     13.10.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием истца /Чертков В.Л./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Чертков В.Л./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2011 года /Чертков В.Л./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ УПФР по Россошанскому району от 18.04.2011 года ему в этом было отказано ввиду отсутствия необходимого специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж /Чертков В.Л./, в частности, не был включён период его работы с 6.02.1996 года по 30.04.2009 года в должности /Должность 1 и место работы обезличены/.

Истец /Чертков В.Л./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, включении вышеуказанного спорного периода его работы в /Место работы обезличено/ в специальный трудовой стаж и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 11.04.2011 года, уточнив в судебном заседании свои требования, ссылаясь при этом на следующее. В /Место работы обезличено/ он пришёл на работу в феврале 1996 года и фактически работал в этой организации до августа 2011 года. В его трудовой книжке указано, что в указанную организацию он был принят /Должность 1 обезличена/. Приказом № от 8.12.1998 года он был назначен на должность /Должность 2 обезличена/. Однако фактически со дня начала работы в этой организации, то есть с 6.02.1996 года, в его обязанности /Должность 1 обезличена/ входила также /Вид деятельности обезличен/. С изданием приказа от 8.12.1998 года в его должностных обязанностях ничего не изменилось, он продолжал выполнять работу /Должность 2 обезличена/. По небрежности руководства /Место работы обезличено/ он в настоящее время не может документально подтвердить факт работы в особых условиях, поскольку на сегодняшний день организация фактически находится в стадии ликвидации, документация у администрации предприятия отсутствует, хозяев предприятия найти невозможно. Однако он полагает, что имеет право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости. Отказ ответчика в назначении ему такой пенсии нарушает его права.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району /Маклакова И.А./ полагает, что оснований для включения спорного периода в специальный трудовой стаж истца нет, поскольку факт выполнения им работ по /Вид деятельности обезличен/ в спорный период не доказан. Должность /Должность 1 обезличена/ Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, не предусмотрена. Провести документальную проверку достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений о специальном трудовом стаже истца не представилось возможным, поскольку местонахождение документов по /Место работы обезличено/ неизвестно, на телефонные звонки руководство /Место работы обезличено/ не отвечает, по указанному в документах юридическому адресу такой организации не значится, в индивидуальных сведениях застрахованного лица отсутствует код особых условий. Требуемая продолжительность специального трудового стажа для истца по Списку № 2 составляет 10 лет, однако такой стаж у него отсутствует, в связи с чем /Чертков В.Л./ и было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 данного ФЗ, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел XX подраздел 7 позиция 2210800а- 18658, /Должность 2 обезличена/ имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, включению в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

В данном случае, как видно из представленной суду истцом трудовой книжки, /Чертков В.Л./ был принят на работу /Место работы обезличено/ с 6.02.1006 года в качестве /Должность 1 обезличена/. С 7.12.1998 года /Место работы обезличено/ переименовано в /Место работы обезличено/ в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В этом же документе имеется запись №, в которой указано, что /Чертков В.Л./ назначен /Должность 2 обезличена/ (л.д. 10-11).

Согласно представленной истцом должностной инструкции /Должность 1 обезличена/, утверждённой /Должность 4 и место работы обезличены/, в обязанности /Должность 1 обезличена/, в частности, входит: /Должность 2 обезличена/ (л.д. 21).

Сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району 18.03.2011 года составлен акт № обследования рабочего места /Должность 2 обезличена/, в котором указано, что рабочим местом /Чертков В.Л./ являются /Донные обезличены/, расположенные по адресам /Адрес 1/ и /Адрес 2/. На /Адрес 3/ /Чертков В.Л./ закупает /Вид деятельности обезличен/ и отвозит на склад (/Адрес 2/), где производит /Вид деятельности обезличен/), после чего /Вид деятельности обезличен/ отправляет в /Адрес 4/ в /Место работы обезличено/. Все указанные работы он выполняет один (л.д. 38-40).

Допрошенные в судебном заседании свидетели /Цимбалист К.Л./ и /Черткова Л.С./ суду пояснили, что они с истцом /Чертков В.Л./ работали вместе- первый свидетель- в /Место работы обезличено/, где истец работал /Должность 1 обезличена/, второй свидетель- в /Место работы обезличено/ (л.д. 27-30 и 41). Обеим свидетелям известно, что в /Место работы обезличено/ истец работал с 1996 года по 2011 год в должности /Должность 2 обезличена/. В обязанности /Чертков В.Л./ входил /Вид деятельности обезличен/, которые он осуществлял в помещении /Вид деятельности обезличен/ на /Адрес 1/, а затем /Вид деятельности обезличен/ в /Адрес 4/ в /Место работы обезличено/. /Вид деятельности обезличен/ истец производил в помещении склада на /Адрес 2/. /Чертков В.Л./ был первым лицом, которое брало в руки /Вид деятельности обезличен/ их по категориям. Рабочий день его длился с 8 до 17 часов в течение полной рабочей недели. Эта работа является тяжёлой и опасной, поскольку имеется риск заражения инфекционными заболеваниями. При этом, кроме истца, в /Адрес 5/ в /Место работы обезличено/ /Вид деятельности обезличен/ никто больше не занимался, поскольку это входило в его должностные обязанности. Примерно с мая 2009 года /Место работы обезличено/ стало работать с перебоями, работники часто отправлялись в отпуска без сохранения заработной платы. А в 2011 году это предприятие фактически вообще прекратило свою деятельность, руководитель общества скрывается от органов власти и кредиторов, поэтому получить какие-либо документы, подтверждающие факт выполнения истцом работ по /Вид деятельности обезличен/, невозможно.

Последнее обстоятельство также подтверждается ответом на запрос от 24.01.2011 года, данным ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Воронежской области и адресованным Пенсионному фонду по Россошанскому району (л.д. 37).

Тем не менее, в материалах дела имеется справка, уточняющая особый характер работы и условий труда /Чертков В.Л./, выданная работодателем, в которой указано, что /Чертков В.Л./ в /Место работы обезличено/ работал с 6.02.1996 года в качестве /Должность 2 обезличена/) в /Донные обезличены/, и выполняемая истцом работа относится к Списку № 2 разделу XX подразделу 7 позиции 2210800а- 18658. Указанная справка выдана на основании книги приказов за период с 1996 года по настоящее время, табелям учёта рабочего времени, должностной инструкции (л.д. 22).

Вывод о характере и специфике работы истца, об особых условиях его труда и направлении деятельности предприятия, на котором осуществлял свои должностные обязанности истец, можно сделать из представленной суду истцом Инструкции по охране труда для /Должность 3/, с которой истец был ознакомлен под роспись (л.д. 15-20), и в которой, в частности, указано, что к данной работе допускаются лишь лица, не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр перед поступлением на работу, сделавшие прививку против сибирской язвы и соответствующим образом проинструктированные. Кожевенное сырьё является потенциально опасным источником инфекционных заболеваний. В случае попадания инфицированного сырья при выполнении работ возможно заражение работника. Кроме биологических факторов, опасными являются физические и химические факторы: падения, ушибы, проколы и воздействие на человека поваренной соли с влагой. Работа по приёмке-сдаче проводится с применением средств индивидуальной защиты. После окончания работы работник обязан тщательно вымыть руки и продезинфицировать их 0,1- 0,2 % раствором хлорной извести. Выходить за территорию склада в спецодежде не разрешается. После работы спецодежду следует оставлять на складе в специально отведённом для этого месте. Не реже двух раз в год, а при выявлении инфицированного сырья немедленно организовать и проводить дезинфекцию складского помещения и рабочего инвентаря в соответствии со специальными инструкциями ветеринарной службы. На входе в склад должны быть устроены маты, смоченные дезинфицирующими средствами (л.д. 15-20).

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. При этом, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное положение следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав истца с иными лицами, имеющими возможность доказать документально факт выполнения ими работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Вины истца в том, что администрация /Место работы обезличено/ небрежно относилась к заполнению и ведению документации, касающейся трудовых прав и обязанностей своих работников, нет. По мнению суда, право истца на пенсионное обеспечение не может быть нарушено из-за некомпетентности или небрежности работодателя.

С учётом изложенного, суд полагает доказанным факт работы истца /Чертков В.Л./ в период с 6.02.1996 года по 30.04.2009 года в качестве /Вид деятельности обезличен/ а потому суд полагает необходимым обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж работы истца.

Истец /Чертков В.Л./, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 5), достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой (л.д. 6-13). Кроме того, у истца имеется необходимый специальный стаж. При таких обстоятельствах /Чертков В.Л./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 11.04.2011 года. В связи с чем исковые требования /Чертков В.Л./ в части назначения ему такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в досрочном назначении /Чертков В.Л./, <Дата обезличена> года рождения, проживающему в /Адрес 6/, трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /Чертков В.Л./ по Списку № 2 период его работы в /Место работы обезличено/ в качестве /Должность 2 обезличена/ с 6.02.1996 года по 30.04.2009 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Чертков В.Л./ досрочно трудовую пенсию по старости с 11.04.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.      

Судья:                                                                                                             Плакида И.Д.