Дело №2-944/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 5.07.2011 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д., при секретаре Шаиповой Л.Н., с участием истцов /Егорова Г.А./ и /Егоров В.А./, представителя истцов /Бондарев С.Ю./, представителя 3 лица /Горлова Л.В./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Егорова Г.А./ и /Егоров В.А./ к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: 15 марта 2005 года между /Собственник/ и истицей /Егорова Г.А./ был заключен договор найма жилого помещения площадью 62,7 кв.м. в общежитии по адресу /Адрес обезличен/ Истцы /Егорова Г.А./ и /Егоров В.А./ обратились в суд с заявлением о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на комнату №, № площадью 33,3 кв.м. в доме /Адрес обезличен/ в 1/2 доле за каждым, ссылаясь на следующее. Истица /Егорова Г.А./ обратилась к собственнику жилого помещения Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о приватизации занимаемого ею и её мужем /Егоров В.А./ вышеуказанного жилого помещения. Письмом от 10.12.2010 года Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ей было в этом отказано на том основании, что предоставленное ей жилое помещение находится в общежитии, с ней заключён договор найма специализированного жилого помещения, приватизация которого законодательством запрещена. Невозможность заключения договора приватизации и приобретения занимаемого жилья в собственность, по мнению истцов, нарушает их жилищные права, в связи с чем они обратились в суд. Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77), а в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований /Егоров В.А/, /Егорова Г.А./ отказать, поскольку здание, в котором проживают истцы, относится к специализированному жилищному фонду, является спальным корпусом, общежитием, жилые помещения в котором не подлежат приватизации (л.д. 61-62). Опрошенная в судебном заседании представитель 3 лица /Собственник/ /Горлова Л.В./, полагает, что в удовлетворении иска /Егоров В.А/, /Егорова Г.А./ следует отказать, поскольку права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения они не имеют. Согласно данным БТИ и всем регистрационным документам, здание, расположенное по /Адрес обезличен/, является собственностью Воронежской области и имеет статус общежития. В нём имеются общие коридоры, места общего пользования: туалеты, умывальные комнаты, бытовые комнаты для стирки и сушки белья, для приготовления пищи. /Собственник/ указанное здание передано в оперативное управление. Истцы были вселены в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Оба они работали в /Собственник/ по трудовым договорам, и именно в связи с работой в указанном учреждении им было предоставлено специализированное жильё- комнаты в общежитии /Собственник/ По состоянию на сегодняшний день Новопостояловской сельской Администрацией Россошанского района /Егоров В.А/, /Егорова Г.А./ предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, и его строительство истцами осуществлено приблизительно на 75 %. /Собственник/ нуждается в жилых помещениях для проживания учащихся и преподавателей /Собственник/ /Егоров В.А/, /Егорова Г.А./ на сегодняшний день сотрудниками лицея не являются. С учётом всего вышеизложенного представитель 3 лица просила в удовлетворении иска /Егоров В.А/, /Егорова Г.А./ отказать. Выслушав пояснения истцов, их представителя, мнение представителя 3 лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 14.07.1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако в силу ст. 4 вышеназванного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Указанная норма закона проверялась Конституционным Судом РФ на её соответствие Конституции РФ, и в Определении КС РФ от 2.11.2000 года № 220-О было установлено, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан. Кроме того, граждане, проживающие в общежитиях, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Как видно из представленных суду документов, расположенное по /Адрес обезличен/ здание- общежитие- спальный корпус принадлежит на праве собственности Воронежской области на основании Распоряжения Правительства РФ № 1565-р от 3.12.2004 года и акта приёма-передачи от 12.10.2005 года (л.д. 32). Указанное здание субъектом Российской Федерации- Воронежской областью передано в оперативное управление /Собственник/ (л.д. 33). Согласно справке БТИ Россошанского района и поэтажному плану здания, расположенного по /Адрес обезличен/, указанное здание значится как общежитие- спальный корпус, является собственностью Воронежской области и находится в оперативном управлении /Собственник/ Здание имеет общие коридоры, места общего пользования (л.д. 9, 69-71). В силу Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения в нём заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Как видно из представленного суду договора найма жилого помещения №, заключённого 15.03.2005 года между /Собственник/ и /Егорова Г.А./, нанимателю было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии по договору найма жилья (л.д. 10). По состоянию на сегодняшний день в предоставленном истице /Егорова Г.А./ жилом помещении постоянно зарегистрированы наниматель /Егорова Г.А./ и её муж /Егоров В.А./ (л.д. 12). Жилое помещение в общежитии предоставлялось истцам в 1992 году в связи с их работой в /Собственник/ (л.д. 72, 74-76). Одним из оснований выселения нанимателя в вышеназванном договоре найма указано прекращение с нанимателем трудовых отношений. В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска /Егоров В.А/, /Егорова Г.А./. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска /Егорова Г.А./ и /Егоров В.А./ к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья И.Д. Плакида