Дело № 2-1198/2011

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                                         16 августа 2011 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи      Крюкова С.А.,

при секретаре        Лысенко Т.П.,

с участием истца        /Ивахненко Е.И./,

представителя истца       /Пушкарская Л.В./,

представителя ответчика

ГУ УПФ РФ по Россошанскому району     /Маклакова И.А./,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Ивахненко Е.И./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии,

                                                             установил:

        /Ивахненко Е.И./ обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии, указывая на то, что имея необходимый стаж работы, связанный с вредными условиями руда, он обратился в ГУ УПФ РФ по Россошанскому району с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости на льготных основаниях. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.06.2011 года в назначении пенсии /Ивахненко Е.И./ было отказано, со ссылкой на отсутствие у него необходимой продолжительности специального трудового стажа. При этом истцу не были включены в специальный стаж в календарном исчислении периоды его работы с 15.10.1985 года по 31.03.1987 год и с 01.05.1987 года по 30.10.1988 года в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ с 01.11.1988 года по 30.09.1991 года и с 01.09.1994 года по 02.10.1994 год в должности /Должность 2 и место работы обезличены/ не предусмотрены Списком № 1, с 01.10.1991 года по 13.12.1992 год, с 19.12.1992 года по 31.08.1994 год в должности /Должность 1 и место работы обезличены/, а также не включены по фактически отработанному времени периоды работы с 01.04.1999 года по 30.04.2003 года в должности /Должность 4 и место работы 3 обезличена/ и с 01.05.2003 года по 22.09.2005 года в должности /Должность 4 и место работы 3 обезличена/», в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на /Вид производства обезличен/. Считая данный отказ незаконным истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании /Ивахненко Е.И./ полностью поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом, в обоснование заявленных исковых требований истец просил суд принять в качестве доказательств справки, уточняющие особый характер и условия труда, акт документальной проверки и протокол разногласий к акту проверки, книгу записи работ и отработанного времени.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Россошанскому району, на основании доверенности /Маклакова И.А./ в судебном заседании высказала свой возражения по существу удовлетворения исковых требований, указав на обоснованность принятого комиссией решения, и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 20 и 15 лет.

В соответствии со Списком № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, работники предприятий /Вид производства обезличен/, занятые полный рабочий день в производствах /Вид производства обезличен/, в том числе и рабочих, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования указанного производства.

Согласно записей в трудовой книжке истца. С 15.10.1985 года он был принят слесарем-монтажником на участок /Вид производства обезличен/, что также подтверждается соответствующей справкой работодателя (л.д.22), согласно которой с 15.10.1985 года по октябрь 1994 года /Ивахненко Е.И./ работал полный рабочий день в цехах с вредными условиями труда, дающих право на получение льготной пенсии по Списку № 1. Выполнение работ во вредных условиях в спорный период подтверждается и книгой записи работ и отработанного времени, согласно записей которой, в спорные периоды истец выполнял работы по /Вид деятельнсоти обезличен/, которые осуществляются непосредственно в производственных цехах (л.д.27-43) При этом суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что работы по /Вид деятельнсоти обезличен/ не предусмотрены Списком № 1, т.к. указанные работы являются одной из составных частей работ по ремонту технологического оборудования.

Также согласно справок /Место работы 3 обезличено/, уточняющих особый характер работы, истец в период с 01.04.1999 года по 30.04.2003 года работал в /Место работы 3 обезличено/ а с 01.05.2003 года по 22.09.2005 год в /Место работы 3 обезличено/ в должности /Должность 1 и место работы обезличены/ (л.д.23-24,25), выполняя работу, предусмотренную Списком № 1

При этом в судебном заседании установлено, что в указанные периоды работы истец, выполнял работы по /Вид деятельнсоти обезличен/, непосредственно в производственных цехах, выполнял работы, связанные с вредными условиями труда.

Данное обстоятельство находит свое подтверждение и в разъяснениях Министерства труда РФ от 22.05.96 года, № 5 п. 14, из которых усматривается, что работники специализированных цехов, участков и др. структурных подразделениях, занятых полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков № 1 и № 2, как и работникам производственных структурных подразделений. Отсюда следует, что правом на пенсию, в связи с особыми условиями труда, пользуются все работники независимо от наименования профессии и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Основным условием для предоставления этим рабочим права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1 является их постоянная занятость в определенном производстве.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, позволяют суду сделать вывод о полном соответствии выполняемой /Ивахненко Е.И./ работы в спорные периоды с должностями, предусмотренными Списком № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», которые подлежат включению в специальный стаж истца.

С учетом включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, его общая продолжительность составляет более требуемых 10 лет, что с учетом возраста истца на день обращения является достаточным для назначения пенсии на льготных условиях, вследствие чего требования истца о досрочном назначении пенсии по старости с 27.04.2011 года, т.е. первого обращения с заявлением о назначении пенсии и достижения 50-летнего возраста, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а также в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и за участие в судебном заседании по 1000 руб., а всего 2200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                              решил:

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить периоды работы /Ивахненко Е.И./, <Дата обезличена> года рождения, с 15.10.1985 года по 31.03.1987 года, с 01.05.1987 года по 30.10.1988 года в должности /Должность 1 и место работы обезличены/», с 01.11.1988 года по 30.09.1991 года, с 01.09.1994 года по 02.10.1994 год в должности /Должность 2 и место работы обезличены/, с 01.10.1991 года по 13.12.1992 года, с 19.12.1992 года по 31.08.1994 года в должности /Должность 1 и место работы обезличены/, а также по фактически отработанному времени с 01.04.1999 года по 30.04.2003 года ( продолжительностью 7 мес. 21 дн.) в должности /Должность 4 и место работы 3 обезличена/», с 01.05.2003 года по 22.09.2005 года (продолжительностью 9 мес. 12 дн.) в должности /Должность 4 и место работы 3 обезличена/ в специальный трудовой стаж работы с особым характером и условиями труда дающий, на основании пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях (ранее достижения общеустановленного возраста), и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости, начиная с 27.04.2011 года, т.е. с момента его первого обращения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении и выплате трудовой пенсии и достижении 50 летнего возраста.

Взыскать в ГУ УПФ РФ по Россошанскому району в пользу /Ивахненко Е.И./ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего взыскать 2200 (две тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10- ти дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья                                                 С.А. Крюков