Дело № 2-1120/ 2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 10 августа 2011 года. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ворона А.В., при секретаре Лаптиёвой Л.И., рассмотрел гражданское дело по иску /Перенижко В.И./ к ЗАО « Кредит Европа Банк « о защите прав потребителя и возмещении убытков. Суд УСТАНОВИЛ: /Перенижко В.И./ обратился в суд с исковым заявлением в котором указывает следующее, что 29.06.2007 года между ним и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее ЗАО «КЕБ») был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. Этот кредитный договор является договором присоединения, так как указанный кредитный договор был заключен путем акцепта банком его оферты, изложенной в подписанном им типовым Заявлении на кредитное обслуживание (Приложение 3) При заключении данного договора истцом было подписано только это Заявление. Условия кредитного обслуживания ЗАО «КЕБ» и Тарифы ЗАО «КЕБ» ему для ознакомления представлены не были, не смотря на его заявление, истцом не подписывались и на руки не выдавались, хотя эти два документа, которые должны содержать все существенные условия кредитного договора, являются его неотъемлемыми частями и должны были быть им подписаны. Согласно ч 1 ст. 435 ГК РФ «Оферта должна содержать существенные условия договора». В нарушение данной нормы ГК в самом Заявлении (оферте) на кредитное обслуживание, которое истец подписал, не было таких существенных условий договора, как процентная ставка по кредиту и расчет полной стоимости кредита. Руководствуясь ч.2 ст.428 ГК РФ в апреле 2009 г. истец направил в банк заявление с просьбой об изменении условий кредитного договора В заявлении (оферте), подписанной им 28.04.2009 г. (Приложение 6) такое существенное условие договора, как процентная ставка по кредиту, уже содержалось. Однако расчет полной стоимости кредита в рублях, как того требует положение ч.2 ст. 10 Законе РФ «О защите прав потребителей», ему предоставлен так и не был. Разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», относят отношения по потребительскому кредитованию граждан банками к регулированию законодательством о защите прав потребителей (Приложение 7). Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов содержатся в письмах ФАС России от 26.05.2005 N № и Банка России от 26.05.2005 №. Кроме того, в Законе РФ «О защите прав потребителей» содержатся конкретные требования о предоставлении информации потребителю.- В письмах ФАС и Банка России указано, что основной принцип стандартов раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов заключается в предоставлении потенциальным заемщикам до заключения кредитного договора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю сравнить (сопоставить) условия потребительских кредитов разных банков и сделать осознанный выбор. Возможность осознанного выбора является одним из условий справедливой конкуренции между банками на рынке потребительского кредитования. В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:. .. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы». Положения, содержащиеся в письмах ФАС России от 26.05.2005 № и Банка России от 26.05.2005 №, о предоставлении истцу как потребителю полной и достоверной информации о существенных условиях кредитного договора в данном случае ЗАО «КЕБ» были нарушены. При предоставлении кредита истец не был ознакомлен с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «КЕБ» и Тарифами ЗАО «КЕБ», а также с информацией о полной стоимости кредита. Ни один из документов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, не содержал также такого его существенного условия, как процентная ставка по кредиту. Между тем, в том числе и в соответствии с положениями ГК РФ, соглашение об условиях заключения договора должно быть достигнуто сторонами до его заключения, а не в порядке его исполнения. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Т.е., условия, на которых истцу предоставлялся кредит, должны были обязательно содержаться в кредитном договоре. Исходя из норм ст.432 ГК РФ, необходимыми, а значит, и существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора. Необходимым, а, следовательно, существенным условием для кредитного договора, заключаемого в соответствии со ст.819 ГК РФ, выражающим его природу, является процентная ставка по кредиту. По смыслу нормы ч 1ст.432 кредитный договор не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из его существенных условий. Истец считает, что своими действиями при предоставлении ему кредита ЗАО «КЕБ» в отношении него нарушил установленные законом права потребителя. Истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика убытки, считая, что в соответствии со ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части». В заключенном между истцом и ЗАО «КЕБ» кредитном договоре № условие о размере процентной ставки по кредиту отсутствовало. Несмотря на то, что в графике платежей по кредиту в графе «Проценты» были указаны конкретные ежемесячные суммы оплаты в рублях, для расчета конкретной процентной ставки по кредиту потребителю требовалось применить методы непростых арифметических вычислений, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Так ч.4 ст. 12 Закона устанавливает: «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)». На это указывается и в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей»: "Рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах," услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Согласно норме ч.2 ст. 12 Закона «Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации». По мнению истца по его расчетам после заключения кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 48,19 %. Банк сознательно не указал ее в условиях кредитного договора с целью получения конкурентных преимуществ перед другими банками и получения неосновательного обогащения (ставка банковского процента (ставка рефинансирования), установленная ЦБ РФ, существенно ниже). В соответствии с частью 1 статьи 29 "... потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)". П. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 устанавливает: Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме... При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. .. (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Копии платежных документов по оплате кредита представлены в Приложении 4. В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования (7,75 %). Расчеты процентов по кредиту в соответствии со ставкой рефинансирования представлены в графике платежей и расчета убытков (Приложение 5). Величина убытков, рассчитанная истцом как разница между уплаченными им суммами процентов, установленными банком в графике платежей, и суммами процентов по ставке рефинансирования, за период с июля 2007 г. по апрель 2009 г. составила <данные изъяты> рубль (91 930 -31 649 - 60 281) (Приложение 5). Истец просит в своем заявлении также взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами. Начиная с июля 2007 г. по декабрь 2010 г. банк пользовался незаконно удержанными с истца денежными средствами в счет оплаты процентов по неустановленной в кредитном договоре № процентной ставке. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит суд взыскать проценты за пользование удержанными денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на дату предъявления исковых требований (7,75 %). Размер процентов, начисленных на сумму причиненных мне убытков по кредитному договору № нарастающим итогом, начиная с июля 2007 г. (42 месяца), на 01.01.2011 г. составил <данные изъяты> рублей. Подробный расчет этой суммы приведен в графике платежей и расчета убытков (Приложение 5). В судебное заседание истец не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Ответчик по настоящему делу был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно положения ст. 56 ГПК РФ Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец /Перенижко В.И./ не представил суду доказательств в силу которых можно было бы признать, что его право при заключении кредитного договора было нарушено.право В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация / кредитор / обязуется предоставить денежные средства / кредит / заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель / исполнитель, продавец / обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах/ работах услугах / обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах работах, услугах / в обязательном порядке должна содержать. В числе других цену в рублях и условия приобретения товаров / работ, услуг / в том числе, при предоставлении кредита размере кредита, полную сумму подлежащую выплате потребителей и график погашения этой суммы. Согласно заявления подписанного /Перенижко В.И./ от 29.06.2007 года он сообщает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями кредитного обслуживания, тарифами ЗАО « Кредит Европа Банк « получил на руки копию указанного заявления и общих положений кредитного обслуживания. / л.д. 7 / и в течении определенного времени выполнял условия кредита, в материалах дела имеются кассовые чеки об оплате кредита. / л.д. 8-9 / На обратной стороне заявления подписанного истцом указана сумма кредита -<данные изъяты> руб., его срок, график ежемесячных платежей в погашение кредита, в котором определены ежемесячная сумма долга, сумма ежемесячных процентов / <данные изъяты> / и сумма к погашению. Следовательно, ссылка истца на то что он не был ознакомлен с условиями при получении кредита по кредитному договору № на получение потребительского кредита по убеждению суда не состоятельна по вышеуказанным основаниям, и поэтому его исковые требования не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Суд РЕШИЛ В удовлетворении искового заявления /Перенижко В.И./ к ЗАО « Кредит Европа Банк « о защите прав потребителя и возмещении убытков - оказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд в течении 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий судья А.В. Ворона