Дело № 2-1194/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь         23 августа 2011 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /Гаевский Н.Л./ и его представителя адвоката /Пушкарская Л.В./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску /Гаевский Н.Л./ к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в льготный стаж,

установил:

/Гаевский Н.Л./, <Дата обезличена> года рождения, предъявил в суде иск к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району (далее ГУ-УПФР) о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в льготный стаж, указывая на следующее.

19 мая 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как стаж его работы с особыми условиями труда превысил 10 лет. Заседанием комиссии ГУ-УПФР от 24 июня 2011 года за № ему в этом было в этом отказано из-за отсутствия необходимого стажа. В спецстаж не были включены периоды его работы: с 03.08.1984 г. по 30.08.1987 г. в должности /Должность и место работы обезличены/; с 31.08.1987 г. по 27.08.1995 г. в должности /Должность и место работы обезличены/, а всего в специальный стаж не включено 11 лет 24 дня.

Он просит суд признать решение ответчика незаконным, обязать его включить указанные периоды работы в спецстаж и назначить ему льготную пенсию с 22.05.2011 г., то есть со дня возникновения права на неё (л.д. 3-5).

           В судебном заседании истец /Гаевский Н.Л./ с помощью своего представителя адвоката /Пушкарская Л.В./ исковые требования полностью поддержал, обосновав их аналогично тексту искового заявления, указывая в основном на то, что он в течение полного рабочего дня работал на одном и том же месте в одной и той же должности, выполнял одни и те же функциональные обязанности, и эта работа отнесена по итогам аттестации рабочих мест относится к Списку № 1, с чем по непонятным причинам не согласен ответчик.

          Представитель ответчика /Маклакова И.А./, иск не признала, огласив письменные возражения на иск, из которых усматривается, что в назначении досрочной пенсии истцу работниками ГУ-УПФР отказано правильно, ввиду отсутствия требуемого стажа. Отказ основан на нормах действующего пенсионного законодательства (л.д. 29).

          Выслушав объяснения участников судебного разбирательств, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

          В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

          В соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, разделом V111 подраздела А позиции 1080А010, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих предприятий /Вид промышленности обезличен/, занятых полный рабочий день в /Вид производства обезличен/, в том числе и рабочих, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в вышеперечисленных производствах. В спорные периоды истцом осуществлялся ремонт технологического оборудования только в действующих цехах по /Вид производства обезличен/

На основании пункта 14 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, работникам, занятым на ремонте оборудования в цехе по производству /Вид производства обезличен/ постоянно полный рабочий день, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

Как видно из представленных истцом письменных доказательств, подтверждённых свидетельскими показаниями, в спорный период он был занят полный рабочий день на /Вид деятельности обезличен/. Выполнение истцом работ, отнесенных к указанной позиции, подтверждается протоколом разногласий № от 09.03. 2011 года (л.д. 17), справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда № от 19.05.2011 г. (л.д. 11), Перечнями цехов, профессий и должностей, составленных на основании аттестации рабочих мест (л.д.20-21).

           В силу статьи 19 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это положение Конституции дает истцу право на равенство пенсионных прав с другими лицами, выполнявшими аналогичную с его работой, работу и уже получающими соответствующую пенсию, как, например, свидетели, допрошенные в судебном заседании. Этого права истец не может быть лишён только потому, что организация, в которой он работал, не может представить документы, бесспорно подтверждающие его постоянную занятость на работе с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, дающие ему право на пенсию на льготных условиях, либо из-за того, что ответчик эти документы по каким-то причинам не принял во внимание.

           В соответствии со статьёй 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, пенсия назначается со дня обращения за нею, но не ранее возникновения права на неё, то есть с учётом выводов суда пенсия истцу должна быть назначена с 22 мая 2011 года (день возникновения права).

В силу статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждённые документально (л.д. 2, 19, 28). Расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей суд признаёт разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить /Гаевский Н.Л./, <Дата обезличена> года рождения, проживающему в /Адрес проживания обезличен/ в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, периоды его работы: с 03.08.1984 г. по 30.08.1987 г. в должности /Должность и место работы обезличены/ с 31.08.1987 г. по 27.08.1995 г. в должности /Должность и место работы обезличены/, и назначить ему данную пенсию с 22 мая 2011 года, удовлетворив исковые требования.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Гаевский Н.Л./ расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 рублей, расходы на оплату юридической помощи по подготовке искового заявления в суд в сумме 2500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, а всего взыскать 6200 рублей (Шесть тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.      

Председательствующий

судья                                                                                                                                   Б.Н. Гладько