Дело № 2-1060/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Россошь                                                                                                                                  13.07.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием представителя ответчика /Тесля О.И./,

представителя 3 лица /Пугачёв А.Н./

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению - /Данные обезличены/ и Администрации Россошанского муниципального района Воронежской областио понуждении к совершению действий,          

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Россошанского района обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению - /Данные обезличены/ и Администрации Россошанского муниципального района Воронежской областио понуждении к совершению действий, ссылаясь при этом на следующее. В ходе проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в /Данные обезличены/ межрайпрокуратурой совместно с ОВД по Россошанскому муниципальному району Воронежской областибыли выявлены нарушения, в частности, установлено, что территория /Данные обезличены/ не огорожена, в связи с чем на территорию учреждения имеется свободный доступ. Поскольку вышеназванное нарушение законодательства об антитеррористической защищенности может повлечь за собой наступление трагических последствий, прокурор просит обязать /Данные обезличены/ устранить вышеуказанное выявленное нарушение законодательства об антитеррористической защищенности: оборудовать территорию учреждения ограждением. В случае отсутствия у ответчика денежных средств на эти цели прокурор просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя- Администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области.

           Прокурор Россошанского района Воронежской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 13).

           Представитель ответчика Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 17-18).

          Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика /Данные обезличены/ /Тесля О.И./, иск признала и пояснила, что вышеуказанное нарушение законодательства об антитеррористической защищенности имеет место в школе. Администрация /Данные обезличены/ неоднократно обращалась в Отдел образования с заявками о выделении необходимых денежных средств для устранения выявленного нарушения, однако до настоящего времени денежные средства на эти цели школе не выделены. /Данные обезличены/ самостоятельными финансовыми средствами для устранения выявленного нарушения не располагает, в связи с чем вопрос о финансировании данного мероприятия поставлен перед учредителем Администрацией Россошанского района, куда в настоящее время вновь направлены соответствующие заявки. Все выявленные нарушения законодательства об антитеррористической защищенности будут незамедлительно устранены при выделении денежных средств учредителем /Данные обезличены/ - Администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области.

Опрошенный в судебном заседании представитель 3 лица ОВД по Россошанскому муниципальному району Пугачёв А.Н., считает исковые требования Россошанского межрайпрокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выявленные нарушения законодательства об антитеррористической защищенности до настоящего времени в /Данные обезличены/ не устранены. На сегодняшний день территория школы не огорожена, доступ посторонних лиц к школе свободный. Вышеназванное нарушение может повлечь за собой наступление трагических последствий, поэтому актуально на сегодняшний день.

Выслушав пояснения представителя ответчика, мнение представителя 3 лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 года, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

           В соответствии с п. 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется, в частности, путем принятия мер технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

          04.06.2008 года Министерством образования и науки РФ утверждены Методические рекомендации по участию в создании единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений РФ, разработанные во исполнение протокола заседания Национального антитеррористического комитета от 05.07.2007 года № 8, а также соответствующих предложений Министерства внутренних дел РФ, Федерального агентства по образованию РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ.

           Для осуществления эффективного проведения мероприятий, направленных на предотвращение противоправных и террористических действий в адрес образовательных организаций, органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим управление в сфере образования, рекомендовано принимать решения о начале деятельности образовательного учреждения, если оно имеет периметральное ограждение территории.

          Антитеррористическая защищенность образовательного учреждения является одним из критериев обеспечения безопасности детей.

Согласно информации ОВД по Россошанскому муниципальному району от 10.05.2011 года, в ходе проведения обследования в /Данные обезличены/ были выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности (л.д. 7).     

В связи с тем, что устранение выявленного нарушения законодательства об антитеррористической защищенности ответчиком на сегодняшний день не осуществлено, исковые требования прокурора Россошанского района подлежат удовлетворению.

Статьёй 120 ГК РФ установлено, что учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично.       

Поскольку учредителем /Данные обезличены/ является Администрация Россошанского муниципального района, которая осуществляет финансирование учреждения (л.д. 4-6), суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность на учредителя /Данные обезличены/ - Администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать /Данные обезличены/ оборудовать территорию учреждения ограждением.

При отсутствии у /Данные обезличены/ денежных средств на эти цели возложить субсидиарную ответственность на его учредителя- Администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области.     

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

           Судья:                                                                                                                           И.Д. Плакида