Дело № 2-956/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Россошь 27.06.2011 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д. при секретаре Шаиповой Л.Н. с участием истца /Журба С.В./, представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./, представителя ответчика /Корнюшенко А.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Журба С.В./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: 16.03.2011 года /Журба С.В./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району от 30.03.2011 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему /Виды деятельности/ не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа, ввиду отсутствия необходимого специального трудового стажа. В стаж работы, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в частности, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №2-П, не были включены следующие периоды: -с 15.05.1981 года по 28.04.1983 года- работа в должности /Должность 1/ во время /Место работы 1/; -с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года- работа в должности /Должность 2 и место работы 2 с названием 1 обезличены/ Истец /Журба С.В./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж времени его /Место работы 1/ с 16.04.1981 года по 28.04.1983 года, а также периода его работы в /Место работы 2 с названием 1/ с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года, включении этих периодов в специальный трудовой стаж и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 16.03.2011 года, ссылаясь при этом на следующее. С 16 марта 1981 года он начал /Должность 3 и место работы 3 обезличены/. Его /Место работы 1/ фактически продолжалась в период с 16.04.1981 года по 28.04.1983 года. Сразу по возвращении из армии он стал работать в /Место работы/. В период прохождения им военной службы по призыву действовало утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам /Вид деятельности обезличен/ Это Положение прямо предусматривало, что работникам /Вид деятельности обезличен/ в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооружённых Сил СССР. По мнению истца, дальнейшее изменение пенсионного законодательства не должно умалять его пенсионные права. /Должность 2/ истец стал работать с 29.05.1984 года, и продолжает работать в той же должности в том же /Учреждение/ до настоящего времени. Однако в период с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года /Учреждение/ именовалось /Название 1/ после чего было переименовано в /Название 2 места работы 2/ Все иные периоды работы в указанной должности в данном /Учреждение/ ему зачтены в специальный стаж, а спорный период не зачтён, что нарушает его право на пенсию. С 1.11.1999 года в его работе ничего не изменилось, должностные обязанности остались теми же, объём работы остался тем же, наименование его должности также осталось прежним, место работы не изменилось. Однако специальный трудовой стаж ответчиком уменьшен, что, по его мнению, незаконно. По состоянию на день его обращения за назначением пенсии он, по его мнению, уже имел достаточный специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, истец просил возместить ему понесенные по делу судебные расходы: по оплате за составление в суд искового заявления адвокатом в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб. Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району /Корнюшенко А.А./ иск не признала и пояснила, что сотрудники Управления Пенсионного фонда правомерно отказали истцу во включении спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и строго руководствовались действующим пенсионным законодательством. Номенклатурой должностей <данные изъяты>, утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 года № 377, должность /Должность 1/, которую занимал истец в период с 15.05.1981 года по 28.04.1983 года в период его службы в армии, не предусмотрена, а потому не может быть включена в его специальный трудовой стаж. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим /Вид деятельности и название учреждения обезличены/, утверждённым постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, учреждение /Место работы 2 с названием 1/ не предусмотрено. Таким образом, права на включение периода работы с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истец не имеет. Продолжительность специального трудового стажа /Журба С.В./ в наиболее выгодном для него варианте по состоянию на день обращения за пенсией составляла 26 лет 10 месяцев 29 дней, что является недостаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Более того, по мнению представителя ответчика, даже при включении спорных периодов в специальный трудовой стаж истца, он будет недостаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, пенсия лицам, осуществлявшим /Виды деятельности/ не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа назначается независимо от их возраста. Согласно справке <данные изъяты>, истец /Журба С.В./ /Место работы 1/ с 16.04.1981 года по 28.04.1983 года (л.д. 17). В соответствии с п. 1 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам /Вид деятельности и название учреждения обезличены/», утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, учителям, врачам и другим работникам /Вид деятельности и название учреждения обезличены/ в стаж работы по специальности засчитывается, в частности, служба в составе Вооружённых Сил СССР. При этом, согласно п. 4 вышеназванного Положения, это время засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию. Данное Положение было отменено на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953. Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений и определений, касающихся вопросов применения пенсионного законодательства, указывает на следующее. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель должен учитывать, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретённого ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции РФ, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчёта трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Вышеуказанные принципы правоприменительной практики заложены и в принятом Пленумом Верховного Суда РФ Постановлении № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Так, касаясь включения в специальный трудовой стаж времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком, Верховный Суд РФ указал, что если указанный период имел место до 6.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 26.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости (п. 15 Постановления). По аналогии с вышеуказанным разъяснением Пленума Верховного Суда, поскольку в данном случае время службы истца /Журба С.В./ по призыву в рядах Вооружённых Сил СССР пришлось на период действия законодательства, допускавшего включение этого периода в стаж работы по специальности, суд полагает возможным включить этот период в специальный трудовой стаж /Журба С.В./ Тем более, что на момент его обращения за назначением пенсии не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии на льготных условиях, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости…» /Место работы 2 с названием 1/ не предусмотрено. Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) В данном случае в судебном заседании установлено, и это не оспаривается ответчиком, что истец /Журба С.В./ в период с 29.05.1984 года по настоящее время постоянно работает в должности /Должность 2 и место работы 2/, которая входила в систему /Место работы 2 с названием 1/. На иные должности или в иное учреждение истец в этот период не переводился. В соответствии с постановлением Главы Администрации № 1166 от 5.12.2000 года /Место работы 2 с названием 1/ было переименовано в /Название 2 места работы 2/. Этот факт подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 10-16) и справкой /Место работы 2/ от 15.03.2011 г. (л.д.19). Статья 55 Конституции РФ гласит, что права и свободы гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Требования истца не затрагивают этих положений Конституции, в связи с чем его права и интересы не могут быть нарушены, а отказ во включении в его специальный трудовой стаж периода работы в /Место работы 2 с названием 1/ ущемляет его право на пенсию. Этого права он не может быть лишён только потому, что в Списках учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, не указано /Место работы 2 с названием 1/, а /Учреждение/, в котором он работала, в непродолжительный период времени претерпело несколько переименований, не изменяя при этом характера, направления деятельности, поставленных целей и задач. Фактически истец выполнял трудовые обязанности, предусмотренные для /Должность 2 и место работы 2 с названием 1 обезличены/. Эти же обязанности истец продолжал выполнять и с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года, работая в той же должности и в том же /Учреждение/. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. При этом, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав истца наряду с теми лицами, учреждение /Вид деятельности и название учреждения обезличены/ которых не претерпевало переименований. Кроме того, Постановлением Минтруда РФ от 14.05.2001 года № 38 установлено, что работа в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников /Вид деятельности и название учреждения обезличены/ включается в выслугу, дающую право на досрочную пенсию по старости. В ранее действовавших Правилах, утверждённых постановлением Правительства РФ 22.09.1999 года № 1066 и в Списке, утверждённом постановлением Совмина РСФСР 6.09.1991 года № 464 была соответственно установлена работа в /Учреждение/, а также в /Учреждение/ всех форм собственности. Таким образом, переименование /Учреждение/ в данном случае не может служить основанием для отказа истцу во включении вышеуказанного периода работы в специальный трудовой стаж и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Этот отказ нарушает его пенсионные права. С учётом вышеизложенного, специальный трудовой стаж истца /Журба С.В./ составляет более 30 лет: 26 лет 10 месяцев 29 дней (не оспариваемый период) + 2 года 13 дней (/Место работы 1/) + 1 год 1 месяц 3 дня (работа в /Место работы 2 с названием 1/) = 30 лет 15 дней. То есть с 16.03.2011 года истец /Журба С.В./ приобрёл право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, исковые требования /Журба С.В./ подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебное расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае истец понёс расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. (л.д. 2-3), за составление искового заявления адвокатом он уплатил 2500 руб. (л.д. 21) и за участие в судебном заседании представителя им уплачено 3500 руб. (л.д. 31). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Журба С.В./ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /Журба С.В./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего в /Адрес/, следующих периодов: -с 16.04.1981 года по 28.04.1983 года- /Место работы 1/; -с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года- работа в должности /Должность 2 и место работы 2 с названием 1 обезличены/. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, /Журба С.В./ следующие периоды: -с 16.04.1981 года по 28.04.1983 года- /Место работы 1/; -с 1.11.1999 года по 4.12.2000 года- работа в должности /Должность 2 и место работы 2 с названием 1 обезличены/. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Журба С.В./ досрочно трудовую пенсию по старости со дня его обращения за назначением пенсии, то есть с 16.03.2011 года. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Журба С.В./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом 2500 руб., и за участие в судебном заседании представителя 3500 руб., а всего взыскать судебных расходов 6200 руб. (шесть тысяч двести руб.) Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Плакида И.Д.