Дело № 2-1494/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                     17.10.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием истца /Бугаев С.Н./,

представителя истца адвоката /Черникова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Бугаев С.Н./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2011 года /Бугаев С.Н./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ УПФР по Россошанскому району от 8.08.2011 года /Бугаев С.Н./ было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /Бугаев С.Н./ не включены следующие периоды: с 6.03.2003 года по 19.06.2005 года в качестве /Должность 1 обезличена/ и с 20.06.2005 года по 31.03.2011 года в качестве /Должность 1 и место работы обезличены/

Истец /Бугаев С.Н./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов его работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж по Списку № 1 и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 30.07.2011 года, то есть со дня достижения им возраста 52 лет, ссылаясь при этом на следующее. По его мнению, вышеуказанные спорные периоды его работы в /Место работы обезличено/ относятся к Списку № 1- раздел 8 «/Вид производства обезличен/», подраздел А, позиция 1080А010. Это подтверждается также утверждённым /Должность 2 и место работы обезличены/ и согласованным с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанные периоды в его специальный трудовой стаж и незаконно отказал ему в назначении пенсии, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истец просил возместить ему понесённые по делу расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых иск не признал (л.д.43-44).

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Разделом 8 подразделом 1080А010-17541 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий /Ви промышленности обезличен/, занятые полный рабочий день в /Вид производства обезличен/, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на /Вид деятельности обезличен/, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, включению в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Как видно из представленных истцом документов, /Бугаев С.Н./ на основании приказа № от 6.02.2003 года по /Место работы обезличено/ был переведён в /Место рабоы/; после чего 25.02.2004 года истцу был присвоен <данные изъяты>, а с 20.06.2005 года указанная должность была переименована и стала называться /Должность 1 обезличена/» на основании приказа № от 20.06.2005 года (л.д. 12). Всё это время в вышеуказанных должностях /Бугаев С.Н./ работал полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, что подтверждается справкой /Место работы обезличено/ от 1.08.2011 года, уточняющей особый характер работы истца (л.д. 13). Кроме того, в этой же справке указано, что работа истца в вышеуказанные периоды предусмотрена Списком № 1, как работа с вредными условиями труда.

После проведения документальной проверки достоверности представленных в ГУ УПФР сведений ответчиком был составлен акт № от 24.05.2011 года, в котором указано, что засчитать спорные периоды в специальный стаж /Бугаев С.Н./ не представляется возможным, поскольку по представленным документам не подтверждается, что в течение 80% рабочего времени он /Вид деятельности обезличен/, непосредственно участвующее в технологическом процессе (л.д. 15-18).

Однако, согласно протоколу разногласий, составленному должностными лицами /Место работы обезличено/ 31.05.2011 года, <данные изъяты> занят полный рабочий день непосредственно в этом цехе и выполняет работы по /Вид деятельности обезличен/ данного производства в соответствии с номенклатурой оборудования, перечисленного в технологическом регламенте. В связи с чем работодатель полагает, что периоды работы /Бугаев С.Н./ в качестве /Должность 1 обезличена/ подлежат зачёту в специальный стаж истца по Списку № 1 (л.д. 14).

Истцом суду представлена, кроме того, должностная инструкция по его рабочему месту (л.д. 28-34), а также карта аттестации рабочего места истца, в которой отражены итоги проверки и оценки факторов вредности и опасности производственной среды и трудового процесса и продолжительности их воздействия на организм человека (л.д. 19-20).

Согласно представленному суду перечню рабочих мест, цехов, профессий и должностей на работах с особо вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, утверждённому /Должность 2 и место работы обезличены/ и согласованному с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области, должность /Должность 1 обезличена/ отнесена к Списку № 1 (л.д. 27).

Допрошенные в судебном заседании свидетели /Свидетель 1/ и /Свидетель 2/, работающие вместе с истцом в том же цехе, а /Свидетель 1/.- и в той же должности (л.д. 46-48 и 51-54), суду пояснили, что рабочее место /Должность 1 обезличена/ находится непосредственно в цехе по /Вид производства обезличен/, работа /Должность 1 обезличена/ имеет непосредственное отношение к технологическому процессу /Вид производства обезличен/. Они, как и другие работники цеха, непосредственно контактируют со всеми вредными веществами, имеющимися в цехе. /Должность 1 обезличена/ получает бесплатно молоко, средства индивидуальной защиты, ему производится доплата к заработной плате и предоставляются дополнительные дни к отпуску за работу во вредных условиях. /Должность 1 обезличена/ цеха выполняют свои должностные обязанности непосредственно в помещении цеха по /Вид производства обезличен/, где осуществляется технологический процесс производства, в течение всего рабочего дня. При их приёме на работу они были ознакомлены с тем, что их должности входят в Список № 1, и они пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, /Свидетель 1/ также пояснил, что на сегодняшний день он является пенсионером по старости, ему назначена досрочная трудовая пенсия на льготных условиях- в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № 1 без решения суда. Последнее обстоятельство подтверждается представленным суду пенсионным удостоверением на имя /Свидетель 1/ (л.д. 50).

Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорные периоды работы истца в цехе по /Вид производства обезличен/ подлежат включению в специальный стаж /Бугаев С.Н./ по Списку № 1.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Бугаев С.Н./, однако последнему было отказано во включении спорных периодов работы в специальный стаж, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истца.

Истец /Бугаев С.Н./, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 35), достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой (л.д. 10-12). Кроме того, у истца имеется специальный стаж по Списку № 1. При таких обстоятельствах /Бугаев С.Н./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 30.07.2011 года. В связи с чем исковые требования /Бугаев С.Н./ в части назначения ему такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.      

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д. 2-3). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу /Бугаев С.Н./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /Бугаев С.Н./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированному в <адрес>, следующих периодов его работы:

-с 6.03.2003 года по 19.06.2005 года в качестве /Должность 1 обезличена/ и с 20.06.2005 года по 31.03.2011 года в качестве /Должность 1 и место работы обезличены/

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /Бугаев С.Н./ по Списку № 1 следующие периоды работы: с 6.03.2003 года по 19.06.2005 года в качестве /Должность 1 обезличена/ и с 20.06.2005 года по 31.03.2011 года в качестве /Должность 1 и место работы обезличены/

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Бугаев С.Н./ досрочно трудовую пенсию по старости с 30.07.2011 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Бугаев С.Н./ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. (двести руб.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.      

Судья:                                                                                                             Плакида И.Д.