Дело № 2-966/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 18 июля 2011 года. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ворона А.В. при секретаре Лаптиёвой Л.И, с участием прокурора /Галушка Ю.А./ истца /Курбатов Л.Б./ ответчика /Курбатова О.В./ адвоката /Долгополова Л.М./ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Курбатов Л.Б./ к /Курбатова О.В./ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета и встречного искового заявления /Курбатова О.В./ к /Курбатов Л.Б./ о восстановлении срока и выделе доли из совместной собственности супругов. Суд Установил /Курбатов Л.Б./ обратился в суд с исковым заявлением в котором указывает, что в 1988 году он вместе с женой /Курбатова О.В./ и 2 детьми приехал с /Адрес 1/ в /Адрес 2/. Сначала они проживали в однокомнатной квартире, а потом по договору купли-продажи от 29 апреля 1992 года, он в <данные изъяты> /Адрес 3/ купил 1/2 доли жилого кирпичного дома, общей полезной площадью 56 кв. метров, договор купли- продажи был оформлен на него. Данный договор купли продажи был удостоверен /Данные обезличены/, а также в Россошанском бюро технической инвентаризации. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, и он был вынужден уехать из дома на заработки в другие области. Решением мирового суда Россошанского района от 21.10.2002 года, брак был расторгнут. По обоюдному согласию фактического раздела имущества стороны не производили, так как договорились, что 1/2 доли жилого дома останется за истцом, а автомобиль марки «Жигули» который был у сторон останется за ответчицей /Курбатова О.В./ Истец в течении 10 лет не проживал в доме и со слов жены знает, что она купила себе дом в /Адрес 3/, но без удобств, дом зарегистрирован на дочь ответчицы - /Курбатов Л.Б./ Елену, в котором дочь и проживает .В настоящее время истцу негде жить и он просит суд выселить ответчицу из дома, признав ее утратившей право на жилое помещение. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования. Ответчица с иском не согласна и пояснила суду, что дом они купили в браке, в 2001 году ответчик уехал из дома на автомобиле « Жигули «, фактически раздел имущества они не производили. Все эти годы она жила в доме, оплачивала коммунальные расходы, содержала дом, в настоящее время она не препятствует вселению истца в дом, но в то же время просит суд восстановить ей срок для обращения в суд для подачи искового заявления и признать за ней право собственности на 1/2 доли дома, так как дом был приобретен в браке. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании стороны приобрели дом в 1992 году / л.д.6 /в /Адрес 3/ находясь в браке, согласно ст. ст. 34. СК РФ. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. /Курбатов Л.Б./ в судебном заседании не представил суду доказательств того, что он с женой при расторжении брака добровольно разделили имущество, как установлено /Курбатова О.В./ на протяжении всего времени проживает в доме несет расходы по его содержанию, не препятствует /Курбатов Л.Б./ проживать в доме. Следовательно доводы /Курбатов Л.Б./ о добровольном разделе имущества не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суд не принимает их во внимание, и считает, что у суда нет оснований признать /Курбатова О.В./ утратившей право на жилое помещение и ее выселение, в то же время суд считает необходимым восстановить /Курбатов Л.Б./ срок для обращения в суд с иском о признании за ней 1/2 доли домовладения, так как по смыслу ст. 34 ст. 38 СК РФ ей принадлежит 1/2 доля имущества нажитого супругами во время брака учитывая то, что на протяжении всего времени после расторжения брака /Курбатова О.В./ проживала в доме, содержала его, оплачивала коммунальные платежи. Следовательно, встречное исковое заявление /Курбатова О.В./ к /Курбатов Л.Б./ о восстановлении срока и выделе доли из совместной собственности супругов подлежит удовлетворению. Кроме того, на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые /Курбатова О.В./ в связи с рассмотрением данного дела за составление искового заявления в сумме 4000 руб и участие адвоката в судебном заседании 4000 руб, и оплата госпошлины в размере 996 руб. 35 коп, итого 8996 руб. 35 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления /Курбатов Л.Б./ к /Курбатова О.В./ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета - отказать. Восстановить срок для обращения в суд /Курбатова О.В./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей /Адрес 3/ признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка расположенных /Адрес 3/ Взыскать с /Курбатов Л.Б./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного /Адрес 3/, фактически проживающего /Адрес 4/ в пользу /Курбатова О.В./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей /Адрес 3/ понесенные ею судебные расходы 8000 рублей, за составление искового заявления в сумме 4000 руб и участие адвоката в судебном заседании 4000 руб, и оплата госпошлины в размере 996 р. 35 коп. итого 8996 р. 35 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий судья Ворона А.В.