Дело № 2-268/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Россошь 08 февраля 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., с участием заявителя. /Серебряков В.Е./, представителя РЭО ОГИБДД /Тарасов С.В./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению /Серебряков В.Е./ об оспаривании отказа РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району Воронежской области в регистрации автотранспорта, установил: В суд обратился /Серебряков В.Е./ с заявлением об оспаривании отказа РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району в регистрации автотранспорта, в котором указал на следующее. 22 сентября 2010 года в /Адрес 1/ он по договору купли - продажи № приобрел через магазин <данные изъяты> у прежнего владельца /ААА/ легковой автомобиль марки «ГАЗ-2411», 1989 года выпуска, типа седан, кузов №, двигатель модели №, цвет серо-зелёный, идентификационный номер №, который был зарегистрирован до снятия с регистрационного учета и продажи в РЭО ОГИБДД /Адрес 2/ (ПТС №). После приобретения автомобиля он обратился в РЭО ОГИБДД отдела внутренних дел по Россошанскому муниципальному району Воронежской области с заявлением о регистрации данного транспортного средства по месту проживания. К заявлению были приложены все необходимые документы. Сотрудники ГИБДД назначили и провели экспертное исследование, в результате которого было установлено, что маркировка двигателя приобретённого им автомобиля является первоначальной, но нанесена не в соответствии с требованиями завода-изготовителя. По этой причине сотрудниками РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району ему было отказано в регистрации автомобиля«ГАЗ-2411». Прежний владелец автомобиля /ААА/ приобрёл автомобиль у <данные изъяты> в 1996 году, где он использовался в качестве такси. Предприятие имело филиал ЦАРМ (Центральные автомобильные ремонтные мастерские), где проводились капитальные ремонты автомобилей. По окончании капитального ремонта двигателя предприятием ЦАРМ на блок двигателя и был пробит номер №. Номер прошёл регистрацию в РЭО ГИБДД /Адрес 2/, где был внесён в ПТС №, после чего автомобиль длительное время эксплуатировался, не создавая опасности для движения. Не согласившись с отказом в регистрации транспортного средства, он просит признать действия ГИБДД незаконными (л.д. 3-5). В судебном заседании заявитель /Серебряков В.Е./ свои требования полностью поддержал, дополнительно пояснив о том, что он не может понять, почему в /Адрес 2/ много лет автомобиль стоял на регистрационном учёте в РЭО ОГИБДД, эксплуатировался без ущерба для безопасности движения, а в Россошанском районе при тех же условиях и законах это делать нельзя. Представитель РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району /Тарасов С.В./ в суде пояснил о том, что сотрудники РЭО действовали в точном соответствии с действующим законодательством. Выслушав объяснение участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление /Серебряков В.Е./ в части регистрации автомобиля подлежит удовлетворению притом, что действия сотрудников РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому району не могут быть признаны незаконными. Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998г. № 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 02 июля 2002г. № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 указанного Положения, ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008г. № 1001, содержит аналогичные ограничения на осуществление регистрации автомототранспорта без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации В связи с этим суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконности действий РЭО ОГИБДД. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств. В силу пункта 3 статьи 15 этого Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из данной нормы следует, что лишь отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». В то же время, суд пришёл к выводу о том, что лишь явное несоответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» является основанием для отказа в регистрации автомобиля, приобретённого на законных основаниях /Серебряков В.Е./ Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, как приложения к Правилам дорожного движения в РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О Правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В разделе 6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Двигатель), отсутствует указание на такую неисправность, как нанесение первоначальной маркировки двигателя автомобиля не в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Как установлено судом, автомобиль, приобретенный /Серебряков В.Е./, имеет ПТС, выданный аналогичным подразделением ГИБДД, длительное время был зарегистрирован в РЭО ГИБДД /Адрес 1/ и эксплуатировался без ущерба для безопасности дорожного движения. Автомобиль имеет именно те номерные обозначения узлов и агрегатов, которые указаны в паспорте транспортного средства, а способ их нанесения не влияет на безопасность дорожного движения. Конституция Российской Федерации (ст.ст. 35, 45, 55 и др.) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. /Серебряков В.Е./, приобретая в собственность автомобиль, длительное время эксплуатировавшийся и находившийся на регистрационном учёте в РЭО ГИБДД /Адрес 2/ на основании того же паспорта транспортного средства (ПТС), который был представлен на регистрацию заявителем в /Адрес 3/, имеет право при тех же равных условиях на регистрацию того же автомобиля в РЭО ОГИБДД ОВД Россошанского муниципального района, т.к. техническое состояние автомобиля с момента купли-продажи ни в чём не претерпело каких-либо изменений. Кроме того, сертификация транспортных средств, впервые введённая в Российской Федерации Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998г. № 19 (ред. от 10.12.2007) «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» (вместе с «Правилами по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов»), на которые имеется ссылка в Приказе МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, стала применяться гораздо позднее внесённых изменений в маркировку двигателя автомобиля заявителя. Таким образом, автомобиль /Серебряков В.Е./ не должен находиться вне правового поля, т.к. в целом соответствует требованиям, предъявляемым к транспортным средствам Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и другими вышеуказанными нормативными актами, и подлежит регистрации в РЭО отделения ГИБДД отдела внутренних дел Россошанского муниципального района Воронежской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: Обязать начальника РЭО отделения ГИБДД отдела внутренних дел Россошанского муниципального района Воронежской области зарегистрировать принадлежащий /Серебряков В.Е./ на праве собственности легковой автомобиль марки «ГАЗ-2411», 1989 года выпуска, типа седан, кузов №, двигатель модели №, цвет серо-зелёный, идентификационный номер № Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий судья Б.Н. Гладько