Дело № 2-1127/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Россошь 6.09.2011 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д. при секретаре Шаиповой Л.Н. с участием истца /Сербин А.И./, представителя истца адвоката /Ткаченко В.В./, представителя ответчика /Маклакова И.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Сербин А.И./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: 15.03.2011 года /Сербин А.И./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району от 18.05.2011 года истцу было в этом отказано. В стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в частности, не был включён период его работы в качестве /Должность 1 и место работ обезличены/ с 12.11.1981 года по 27.06.1989 года. Истец /Сербин А.И./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, о включении вышеуказанного периода его работы в /Место работы обезличено/в специальный трудовой стаж и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения у него такого права, то есть с 16.03.2011 года, ссылаясь при этом на следующее. Выполняя работу /Должность 1 и место работ обезличены/ он фактически работал в /Место работы обезличено/, а потому имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости. Однако по небрежности работников отдела кадров предприятия, которое на сегодняшний день ликвидировано, документов о его работе в составе /Место работы обезличено/ в архивах не сохранилось, поэтому документально подтвердить факт своей работы именно в /Место работы обезличено/ он в настоящее время не может. Отказ ответчика в назначении ему пенсии нарушает его права. Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом- 4000 руб. и за участие в судебном заседании представителя- 4000 руб. Опрошенная в судебном заседании представитель ГУ-УПФР по Россошанскому району /Маклакова И.А./ просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что сотрудники Управления Пенсионного фонда правомерно отказали истцу во включении спорного периода его работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и строго руководствовались действующим пенсионным законодательством. Для того, чтобы иметь право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», истец должен документально подтвердить факт его работы в /Место работы обезличено/ или специализированном звене /Место работы обезличено/, как установлено Постановлением № 591 Кабинета министров СССР от 9.08.1991 года. Представленные же /Сербин А.И./ документы таких сведений не содержат, иных документов истец в распоряжение ГУ УПФР не представил. Продолжительность специального трудового стажа /Сербин А.И./ по Списку № 2 на день его обращения в Пенсионный фонд составила лишь 4 года 3 месяца 6 дней, чего недостаточно для назначения ему трудовой пенсии на льготных условиях. Поэтому ему на законном основании было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 данного ФЗ, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Профессия /Должность 1 обезличена/ включена в Список № 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, вступившим в действие с 1.01.1991 года, дополнительным постановлением Кабинета Министров СССР от 9.08.1991 года № 591. Как видно из представленных истцом суду документов, на основании приказа № от 22.10.1981 года /Сербин А.И./ с 12.11.1981 года был принят на работу /Должность 1 и место работ обезличены/ Приказом № от 27.06.1989 года он уволен по ст. 33 п. 4 КЗоТ РСФСР. Приказа о переименовании предприятия нет в районном архиве. В ведомостях по начислению заработной платы профессия /Сербин А.И./ указана /Должность 1 обезличена/ (л.д. 19). Допрошенные в судебном заседании свидетели /Свидетель 1/ и /Свидетель 2/, работавшие вместе с /Сербин А.И./ в спорный период в тех же должностях и на том же предприятии (л.д. 35 и 38-40), пояснили, что истец в /Место работы обезличено/ работал в качестве /Место работы обезличено/, которая состояла примерно из 10-15 человек. Всего на предприятии было три /Место работы обезличено/, в каждой из которых был свой /Должность 2 обезличена/. В состав их /Место работы обезличено/ входили только /Должность 1 обезличена/, рабочие иных специальностей в состав /Место работы обезличено/ не включались. Истец работал наравне с другими членами /Место работы обезличено/, выполняя те же профессиональные обязанности, что и другие /Должность 1 обезличена/. Работы производились на различных строительных объектах в сельской местности. Периодов простоя /Должность 1 обезличена/ не имели. Оба свидетеля на сегодняшний день являются пенсионерами, пенсия им назначена на льготных условиях, периоды работы в должности /Должность 1 и место работ обезличены/ им были включены в специальный трудовой стаж. Последние обстоятельства подтверждаются: копиями пенсионных удостоверений свидетелей (л.д. 36, 41) и копией решения Россошанского райсуда от 29.07.2009 года, вступившего в законную силу, в отношении /Свидетель 2/ (л.д. 42-43). Таким образом, по мнению суда, факт работы истца в спорный период в качестве /Место работы обезличено/ в судебном заседании доказан. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. При этом, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав /Сербин А.И./ с другими лицами, выполнявшими аналогичную работу, и имеющими возможность представить необходимые документы, подтверждающие право на пенсию на льготных условиях. Права и интересы /Сербин А.И./ не могут быть нарушены, а отказ во включении в его трудовой стаж периода работы в качестве /Должность 1 обезличена/ ущемляет его право на пенсию. Этого права он не может быть лишён только потому, что организация, в которой работал истец, не может представить архивных документов, подтверждающих работу истца в /Место работы обезличено/, дающую ему право на пенсию на льготных условиях. Таким образом, требования /Сербин А.И./ в части включения в специальный стаж периода его работы в должности /Должность 1 и место работ обезличены/ подлежат удовлетворению. При условии включения вышеуказанного периода работы истца в должности /Должность 1 и место работ обезличены/ в специальный стаж продолжительность его по состоянию на 16.03.2011 года, то есть на день исполнения /Сербин А.И./ возраста 56 лет, будет достаточна для назначения истцу трудовой пенсии по старости по пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, и в этой части исковые требования /Сербин А.И./ также подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д. 2-3), за составление искового заявления он уплатил адвокату 4000 руб. (л.д. 31), и за участие в судебном заседании представителя- 4000 руб. (л.д. 32). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Сербин А.И./ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в назначении /Сербин А.И./, <Дата обезличена> года рождения, проживающему в <адрес>, досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, /Сербин А.И./ по Списку № 2 период его работы в должности /Должность 1 и место работ обезличены/» с 12.11.1981 года по 27.06.1989 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Сербин А.И./ досрочно трудовую пенсию по старости с 16.03.2011 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Сербин А.И./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб. и за участие в судебном заседании представителя 4000 руб., а всего взыскать судебных расходов 8200 руб. (восемь тысяч двести руб.). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: Плакида И.Д.